Blog版本: http://jimmyblanca.blogspot.tw/2014/05/blog-post_18.html
下星期台北水源劇場還有場次，快、去、看！
時間：2014.05.11 7:30PM
名稱：台南人劇團 游泳池(沒水)
地點：水源劇場
五個角色，四名演員，所有的角色都沒有名字。正因為這樣，讓這個本有趣又獨特：演員
除了有各自的角色個性要扮演外，還得輪流詮釋出第五角：成功的「她」。《游泳池 (沒
水)》講述藝術圈的故事，一個大學時期好得不得了的小團體，在經歷朋友死亡後，遠處
成功的「她」捎來消息：她名利雙收、耀眼奪目，有自己的豪宅園丁營養師健身教練，以
及一座游泳池。受邀參與派對的四人，滿是嫉妒又羨慕。一個沒料到的意外，衝撞了人性
最底層的道德界線，引出對身體、財富、名聲的渴望與為達目的不擇手段的偏執邪念。然
而，場上角色間，那些關於人性與獸性一線之隔的拉扯與對話，已然不侷限於藝術圈，而
是時時刻刻發生在生活周遭。人類的醜惡與猙獰、貪婪與狂妄、矛盾與殘酷，毫不保留、
完全誠實的在劇本裡，血腥呈現！
閱讀英文原著劇本後發現，劇本裡的台詞有很強的歌唱感，且大多為三個一組，彷彿合聲
般，強調字詞的意義。除了有大量重複的疊字/詞外 (Ex. Happy Happy Happy; Do you
remember Do you remember Do you remember.)，甚至還使用了不同的動詞與形容詞，將
情緒與動作向前邁進 (Ex. "And we organize and we call and we open doors";
"Let's leave hatred lets leave death lets leave that behind"; "We console
them. We are all beneficence. We discover - oh wonderful - what good people
we are.") 如此具節奏感的文字，讓通篇劇本彷彿一列加速行駛的火車，雖然穩定，卻隨
時有燃料加得太猛太快而出軌的可能性；抑或是個快醉卻還沒醉倒、但確定嗑藥喝酒到某
種程度的醉鬼，正在茫茫然、不太有邏輯且猜想般的說話 (Ex. "But I felt did you
feel, listen I felt, this is wrong I know this is wrong but I felt, maybe it’
s only—did anyone else feel—and it is only a feeling, but a feeling is a
feeling and I think that should be honored, you know?" "There’s the pool boy
—who could be have been a porn star. Or maybe is a porn star. Or will be a
porn star.")
我是先看演出，再去讀本。看完演出的當下覺得，和殘酷的劇情台詞比較起來，此次導演
的處理方式還是偏安全了些。總覺能再挖得深一些、讓劇本的瘋狂腥鹹感多滲出一些，畢
竟人性善惡的掙扎最邪惡好看了。不過，台南人的版本所呈現出的律動感，是我非常喜歡
的。演員一身黑的運動裝扮，差別僅在不同 (鮮豔) 顏色的鞋子。在幾近空台的舞台上，
演員不停地動著：跑步、跳躍、翻滾、拉筋，除了用台詞說出情節發展，更用不止息的動
作，表現故事的躁動不安。然而，最弔詭、卻完全不覺格格不入的地方在於「角色沒有名
字」，所以可以想成這是四個不同的人，在表述不同的意見；但也可想成是同一個人的各
種劣根性。觀眾可以很自然地帶入自身經驗：那邪惡的念頭可能是自發的，也可能是別人
加諸在己的。如此一來，觀眾便不停的在演出中，與自己和台上的角色辯證。又因為這些
個在腦中的思緒角力都不是正向的 (皆為人性的惡)，形成一種既不舒服、卻又不得不面
對的特殊觀賞經驗。
《游泳池 (沒水)》的水面上，用了四名角色來明白揭示醜陋的人性；水面下成功的「她
」，才是城府深不見底的恐怖闇黑。我無法從故事裡知道，「她」在大學時期是否真是不
引人注目的路人，但從她利用朋友的血與保險套來完成爭議性作品，進而獲得鎂光燈注目
；又在事故發生後，慢慢地將自己的劣勢轉為優勢，以一種近乎催眠的潛移默化，讓另外
四人在不知不覺中，協助完成創作；「她」臉上的微笑究竟是無辜天真，還是冷光鋒利，
實是讓人到最後都想不透。也許，「她」只是運氣好，總能找對主題、搭上潮流，但誰知
道這些不是「她」早已計劃好的操作呢？
在故事的最後，劇作家寫出了立場：「她」一直都知道，包含這所有一切的恨與忌妒，還
有那些太過脆弱而無法生存的朋友。「她」作出了驚世的告白，狠狠地打了所有人響亮的
一巴掌。另外四名角色入到觀眾席，以入世溫和的口吻，繼續生活，繼續在人生的道路奔
跑。這樣的劇情安排，讓原本從一而終的控訴在最後削弱得只剩一點。雖說我也不是非得
要所有人都死光光下地獄，但這收尾溫馨得太讓人不可思議就是。
這個場次的演後座談，演員劉哲維談到劇中一句「藝術綁架人生」的台詞，對他自己有不
小的衝擊。我自己則是這樣想的，「藝術」可替換成任何詞：工作、愛情、家庭等。雖說
用「綁架」一詞太過沉重，但我認為，這裡的綁架有兩種層面：一種是不得不的，像是最
基本的金錢；一種是想要的。常說要掌握自己的人生，選擇自己想要的，但是否真能「掌
握」與「選擇」，還是無形中會被想要的東西給奴役了卻不自知？就像是劇中的藝術家們
，追求藝術是吾心所願，卻在藝術這條道路上，因著徬徨無奈而有許多前來誘惑的邪魔，
「綁架」便因此而生。
最後的最後，請大家好好關注這戲的導演：廖若涵，他非常值得期待！這是第三次看他導
的戲，前兩檔作品都很不錯：《Play Games》和《安平小鎮》。我喜歡用心且認真思考的
導演，仔細安排每個細節，其尊重劇場、把握機會的態度，也完全地反映在他的作品上！