我覺得你們講得好抽象= = 太多邏輯在裡面
我用很少的術語，及台灣你們聽過的東西說明資本主義與共產主義
封建時代，大多數田地由貴族掌握。
早期資本主義時代，契約自由與所有權絕對保護盛行，大部分資產與田地，由商人掌握
成為大地主小佃農的奴役時代
資本奴役現象引起全世界憤慨，出現兩種主要土地改革方向
1.土地全部收歸國有，由最聰明最愛國的人創造均富社會
2.立法保護勞工、攻破所有權、財產權絕對保護與限制契約自由
第一種改革普遍失敗，人性怎麼可能不自私? 甚至創造許多人權極為低落之國家
第二種改革普遍成功，資源有效分配到大多數人手中，
大多數人有前就能創業、消費、置產
大家可以猜猜第一種、第二種各是什麼主義?
第二種改革，台灣曾經做過哪些立法?
另外資本主義也有左右派之分，台灣只是慣以右派方式解釋
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: : 而不是試圖從他本身的內部邏輯去攻擊（譬如說馬克思沒有說物質豐富到什麼程度、
: : 思想覺悟高到什麼程度﹐或者說佛教的涅槃跟死沒有區別等）﹐否則﹐
: : 那一定不是這種理論本身如此粗糙不完善﹐而是攻擊者自身缺乏了解。
: 事實上經歷了二十世紀之後, 我對於共產主義的看法是, 他就一如別的
: 經濟思想一樣, 需要認識他, 但不需要作為目標. 讓他回到一個主張,
: 一個理論, 一個思想的本質, 那麼, 他就不會是有害的.
: 為人類經濟定義的哲學, 共產主義只是其中一個.
: 法國就流行過「重農主義」, 重農主義認為, 人類的經濟, 是從營養開
: 始的, 人類生存, 必須得到充足的營養(也就是農業), 而當人類平均生
: 產營養需要的時間減少. 就會溢出多的勞動力, 而這些多出的勞動力,
: 就會在農業的基礎上, 形成工業, 服務業, 統治階級等. 因此人類的經
: 濟, 其實就是「農業生產力的溢出」.
: 然後則發展出重商主義, 他們觀察到, 貴金屬的存在, 產生了「客觀的
: 價值信用」, 而這個信用就是財富. 因此經濟的本質, 是付出這種信用
: (貴金屬), 然後做出成功的事情, 而取回更多的貴金屬, 這個投資的過
: 程, 代表了行為產生的價值.
: 重農主義和重商主義, 本質上都有認識到經濟的一部份, 但都是瞎子摸
: 象, 他們總會發覺無法解釋某些現象, 以及單靠這思想運作下去, 最後
: 會出一些意想不到的問題. 但不等於他們就是錯誤的, 只是人類的經濟
: 相當複雜, 這些理論還不足以形容整個真相.
: 共產主義也沒有一個很特殊的席位, 他也只是人類其中一個對經濟的認
: 識.
: 我們理解共產主義, 並不是為了「實現共產主義」社會, 而只是透過理
: 解共產主義, 理解到排他性的私有產權, 並不一定是必然正確, 神聖而
: 不可挑戰的, 排他性私有產權本身的邏輯, 如果就這樣運作下去, 並不
: 會令經濟無限發展, 而他引致的矛盾, 最終會讓社會走向崩壞.
: 換言之, 人類對財產的擁有, 並不神聖, 並非不可質疑.
: 共產主義留下的問題, 在於我們要檢討我們對於「私有產權」, 也就是
: 每一個人所擁有, 排他性的財產的態度和觀念. 而不致於覺得理所當然
: 的把一切社會教我們的想法接受下來, 但最終的答案, 並不需要是共產
: 主義. 而我們也要時刻留意, 馬克思認為私有產權產生的問題, 是我們
: 今天社會問題的其中一個源頭, 至少我們可以批評和質疑, 擁有大量產
: 權的人或群體, 並非可以純享受而沒責任.
: 他是可以被觀賞, 可以被分析, 可以被討論, 他能夠成為一個梯階讓我
: 們達致更接近真理. 不過沒必要相信他就是人類社會的下一步, 也不值
: 得不惜一切代價去實現他.
: 人們對共產主義的偏見, 就像對法西斯主義和納粹的偏見一樣, 都是源
: 自擺出共產主義旗號的人, 曾犯下的罪惡或暴力. 我並不認為共產主義
: 令人邪惡, 而是扭曲思想, 是邪惡不可或缺的一個手段.
: (註: 即使是法西斯主義或納粹, 我並不認為他們沒有任何可取之處)
: 最終只有將思想和人類完全分開, 只看其邏輯, 才能夠避免這個問題.
: 因此, 我認為, 也不必要批評任何一個人, 因為把人涉及, 就已經開始
: 將問題惡化了. 回到一個很老套也很傳統的智慧: 對事不對人.
: 如果我的壽命能夠延長至十萬年左右, 也許我可以看到更多事情的答案
: , 所以我都很留意自己的健康, 打算至少活到這數字的一半.