※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之銘言：
: ※ 引述《souldragon (依法不依人)》之銘言：
: : 1. 共產主義或社會主義 都必須以資本主義為前導過程
: : 原因是你要先創造出餅才能分配 沒有餅的分配只是均貧
: : 工業革命生產力大增之後 資本主義會慢慢過渡到社會主義
: : 通常會從低階的物質開始 例如礦泉水衛生紙 免費拿或當作贈品
: 任何勞動都是勞動，都要依托工具和場地，消耗資源，消耗勞動力，才能生產出價值。
: 你必須考慮好誰來承擔這個成本。
: 從這點角度看，生產衛生紙和生產晶片沒有區別。
: 你別看衛生紙單個的價值很低，但是每天都是幾億幾億地消耗。
: 你要衛生紙都免費贈送，采購的錢誰出？讓財團做功德嗎？還是政府采購？
: 如果是政府采購，憑啥讓政府采購衛生紙而不是晶片？生產衛生紙的企業不愁銷售可以
: 爽爽過，生產晶片的企業必須爆肝，合理嗎？
: 或者還有一種選擇，就是由國營企業來生產衛生紙，再免費贈送。
: 由納稅人給這個成本買單。
: 那我們選擇哪個行業國有化？為何是衛生紙企業而不是晶片企業？選擇標準是什麼？
: 公投嗎？
: 何況，英國工黨政府曾給我們演示過這類國有化行業的低效和人浮于事。
: 如果一切都是國有企業，都是政府采購，那就是計畫經濟了。
: 蘇聯已經給你演示了在計畫經濟下，上層的指揮失靈和下層的慵懶疲憊是什麼樣子的。
: 現在有人認為，大數據+人工智能可以解決計劃經濟下上層的指揮失靈、市場信號失真的
: 問題。
: 但問題是，大數據+人工智能只知道過去，不知道未來，無法用來預測未來的市場需求，
: 也無法把未來的技術進步納入分析范圍。
1. 晶片不是低階產品 麻煩自行用相對生產成本判斷
2. 沒人在討論純種共產主義 資本主義都沒有純種了
自己付八政府付二叫資本主義 自己付五政府付五叫社會主義
自己付二政府付八叫共產主義 人家在討論廣義你在講純種？
: : 2. 社會主義要超越資本主義 反客為主的第二個機會 在於人工智慧勞動
: : 很多人害怕愈來愈多機器和人類搶工作 這種擔憂完全是資本主義的邏輯
: : 就是人要工作才有收入 事實上在機器勞動盛行後 應該推動無條件基本收入
: : 然後人把所有精力放在創造力上而非例行公事 這是達成大同世界的第二進程
: 智慧勞動也是勞動，而且是極端不平等的勞動。
: 在傳統的體力勞動下，有了標準制程，有了監工，每個人創造的價值差不多。
: 但是智慧勞動是一個人創造的價值碾壓一萬人。
: 而且智慧勞動的成果很虛，只能體現在專利、權益上，看不見摸不著，所以資本家
: 剝削起來很方便。
: 上次日本有個人獲得諾貝爾獎，他的成果給公司帶來數以億計美元的利潤，但是公司給
: 他的獎勵我記得只有一千多日元。
: 他獲得諾獎後，有人問他人生理想是什麼。他回答說，我還從來沒坐過飛機的商務艙，
: 聽說獲得諾獎的人航空公司可以免費升艙到商務艙，真想坐坐商務艙看是什麼樣的感受。
: 還有，智慧勞動成果的特點，是成本低，邊際成本幾乎為零，只要占住了市場就可以吃
: 到全國乃至全世界。
: 全球只有一個谷歌，只有一個臉書，只有一個亞馬遜，只有一個你水管，只有一個蘋果。
: 我們看到了硅谷的繁榮，但是除了索尼的信徒外，有誰在乎歐洲日本的悲歌？
: 如果中國共產黨不砌大墻的話，百度之流是肯定活不下去的，華為之流在抄襲起家的時
: 候也是扛不過智慧產權的大棒的。
: 所以在智慧勞動的時代，社會只會進一步加劇分化，貧富只會進一步擴大。
: 我們目前已經看到了智慧時代第一階段的貧富分化了：電商的出現，讓大量的商場、店
: 鋪關門倒閉。
: 臺灣的電商不發達，小7遍地都是，受到的沖擊可能還不明顯。
: 大陸這邊非常明顯，這幾年大賣場紛紛關門倒閉，小商店大量破產，很多城鎮中心變得
: 蕭條，一些地方官談起馬云都是咬牙切齒恨之入骨。
: 智慧時代第二階段的貧富分化也已經露出了曙光了：谷歌的人工智能可能淘汰司機這個
: 是大家都看的到的。
: 未來工業4.0+人工智能可能淘汰藍領勞工和爆肝工程師、會計師等絕大多數中產階級。
: 你可以說，一切都交給機器就好了，人類可以享受去啊。
: 問題是，一切都屬於財團（還未必是本國財團），一切都是統治階級的，統治階級憑啥
: 讓你享受？
1. 智慧財產權有時間限制是法律基本常識
2. 電商取代實體店鋪經濟學叫做創造性破壞
: 你可以說民主社會可以全民投票，遏制財團，由民選政客強制財團改善民眾生活。
: 問題是智慧產業控制在硅谷手里，控制在華爾街的投資者手里，你臺灣人投票可以左右
: 硅谷企業的財富分配？可以讓蘋果、谷歌拿出錢分給臺灣人？
: 美國是崇尚私有財產不可侵犯的國家，美國不可能強迫蘋果、谷歌分錢給窮人。
: 歐洲比較推崇社會主義，但歐洲國家也改變不了智慧時代資源高度集聚的狀況。如果
: 國家逼迫狠了，資源可以用腳投票離開。
: 在未來，統治階級（跨國財團或者本國統治者）只要極少數有創造力的優等生就夠了。
: 肥宅連當電池的資格都沒有。
: 原po你捫心自問，你的創造力有多高？你在中學讀書的時候成績在全班排第幾？在
: 大學讀書的時候成績在全系排第幾？在研究所讀書的時候你有多少篇論文？
: 你自以為自己可以把所有精力放在創造力上，問題是你創造力是多少？
: 統治階級只要前1%甚至前0.1%的優秀學生，只有他們有智慧，有創造力，有資格給
: 自己當電池，源源不斷輸出創意給自己剝削。
: 肥宅沒有創造力，唯一的價值是給太太們當施舍對象，以滿足太太們的慈善心。
: 所以肥宅們多去拜佛吧，現在佛教勢力越強大，將來太太們施舍給肥宅的財富越多。
1. 你現在在玩的google youtube fb 所有的創意都是要分享才有錢
知道把餅做大才會賺愈多的人才會成為有錢人 愈不分享愈沒錢
2. 創造力滿足了多數人的精神效用 不見得一定要有物質效用
很多人做的是自己不喜歡的工作 就是因為被物質效用綁架
: : 3. 人性的格局要提高 淘汰掉道德自私的人 什麼窮人就是因為不努力
: : 市場上的勝利者拿走95%的資源也沒關係 能力90分道德60分的失衡教育
: : 孔子講的無友不如己者 講的就是道德水準 不是學歷能力或有錢其它東西
: : 提昇人類的道德平均值是第三進程 社會要走到第三進程 共產主義才會實現
: 道不遠人，人為道而遠人，不可以為道也。
: 憑記憶寫的，不知道有沒有錯。這句話是真理！真正的大道必然是順應人類的本性
: 需求的，必然是順應大自然的自然規律運轉的。
: 那種要求信徒必須放棄自我、放棄人性、大公無私的信仰，都充滿著邪氣，非正道
: 也。
: 所以你看到那種鼓吹高尚道德、鼓吹大公無私的信仰，馬上離開！這種思想一旦獲
: 得政權，你將活得很痛苦。
1. 當人類體會到自己能在社會主義或共產主義下爽爽過時 就是符合人性
把餅做大的人賺到錢 酸民窮人也得到網路資源爽爽用 就是符合人性
2. 所謂道德的進步 不過是以整體的效用來思考 驅動力一樣是讓自己爽
所以根本沒有什麼道遠人 你關心的是體而不是點 系統自然這樣跑

問題不就是共產主義從來沒爽過...推薦你去看委內瑞拉這幾年的情況啦

而且你口中能用網路的窮酸人民，根本是中產階級你的那種畫靶射箭式的論點很難有什麼說服力證據在眼前，世界上有多少資本主義國家，共產又有多少？

你想的烏托邦世界的xx主義，不是現實

侏羅紀有多少胎生動物？這種證據同樣沒說服力 無法證明社會主義從本質上無法存在 我是建議真要討論的話 就該釐清在什麼條件和時空環境下社會主義可行 而如何滿足這些條件的可能與否才是辯論的重點糾結在主義的本質來論斷可行與否 本身就是很意識形態的作為

抱歉我覺得拿侏羅紀來類比不妥 第一 以演化的時間尺度來說不足以看出演化進程，第二 共產主義從百年前的顯學到現在寥寥無幾，可以說已經是演化中的衰退期哺乳類很明顯還在巔峰狀態我明白你的意思是過去不合適的弱勢思想，在未來有機會不過原po討論的是‘現在’社會是否會漸漸變成社會主義就目前來看，不太可能，除非有像隕石般的大變動還有社會主義基本上就是公權力介入所得分配的機制要定義一下到底公權力到什麼程度才算社會主義共產就是一個極端值只要有”保障私有財”這個核心，都可以算資本主義

民主制度一人一票是共產 網路也是共產 大家都用得很爽用網路分享資訊成本低 用竹簡刻字成本高 這是關鍵因素技術發達壓低成本自然會走向分享式財富 這是基本常識這麼支持資本主義 稅繳6%的窮人一票 繳40%的富人七票照股權比例分配表決力如何？有人講這種話保證被幹爆..

共產主義下我不是要付出全部嗎? 哪有只付2政府付8

實際上富人就是比較多票，他個人雖然只有一票，但他可以讓窮人照他意想投票，不論是用廣告、助選、甚至非法的賄選都讓富人實際上能夠相當程度操控民主選舉結果。西方有些民主國家針對這點改革，不管是減少甚至免除競選保證金，或者限競選活動的規模。用這種完全沒法通過檢驗的大絕表示你連民民主制度的發展跟困境都不了解，拿這個來護衛你的共產主義正好突顯你對這議題的了解只是皮毛或不求甚解。然後你說網路分享資訊成本低，臉書這次危機也正好打腫你的臉，因為窮人免費使用平台的代價就是更重要的個資乃至投票行為被富人給控制住，自以為是照自己的意願投票，實則被富人牢牢掌控，這才是網路的現況，而不是你說的共產

網路其實是資本主義產物。用少數人得到商業資訊利益，分潤給多數使用。就像牧場主免費讓大量羊群吃草。牧場主不殺羊，只是時時割羊毛擠奶羊羊自以為被免費服務，其實人家爽賺與其說共產，不如說資本主義進化了。

哈哈我明明列舉了3項就是沒有你說的那項，最會腦補的是你想照抄我的話反而把你自己的臉打得更腫了，後面那個推論跟我說的民主政治樣態關係是啥呢我想看你繼續掰，快來快來

樓上先好好論述富人如何控制窮人投票 不然沒人會理喔最近才出的一本書 理性選民的神話 根本在打你臉 笑死這本書就是在講民主困境 論述完全相反 經濟博士狂打臉

XDDDD 理性選民的神話早在2007年出了，哦是英文本你大概看2016的中譯本，好笑的是2016年另本書提出對該書的反論台灣大概再等10年才會中譯吧www 你就等著10年後再來吧

臉書老闆證實已考慮推不賣資料也不賣廣告版的付費版FB，資本主義無誤

理性選民的神話狂打tucker的臉 有興趣的人趕快去看 XD我是看2018的喔 反論是什麼？拿不出論述沒人會理你喔你說的民主政治樣態關係是啥呢想看你繼續掰 快來快來

如果自己能爽爽過為什麼要把餅做大?

噗重新校點版根本沒改論點，您連反論都不知道也沒法討論了歡迎大家去看書啊就知道到底是打誰的臉www

我只知道經濟學博士打樓上臉 反論是哪本阿貓阿狗？XD大家要去哪裡看你的反論 10年後再看？沒有論述扯爽的

知道的就知道啊 您就讀了點書就在這裡大放厥詞 還伸手要人給成果 會看的人早就看完了啦 還真的等中文版的只有您吧

提出主張的人不自證論述 胡扯一個沒人知道的反論.. XD論點冷門不普及 又不自證論述 來討論幹嘛？沒人理剛好

噗不知道的只有你吧，我講過的您當沒看過也沒關係，我一點也不覺得您是要討論的。論點冷門與否也不是您說得算真的沒人理您也可以不用一直回我了XD 我不需要您的關注

噗知道的只有你吧 你乾脆說富人控制窮人買東西好了 XD市場也是被富人控制 民主也被富人控制 經濟學家都輸你

富人沒控制市場，但能用資訊從中獲益即時市場資訊情報在資本主義非常重要印刷新聞書新聞紙就是為商情資訊誕生最後變免費播送無線電視+海量廣告廣播電視波也是看似免費，那比網路早但沒人突發奇想認為是共產思維產物

傳媒本來就是資本主義 沒錢的人沒法買廣告也沒發聲權網路不是傳媒 沒錢的酸民人人皆能發聲 沒有錢的門檻富人要用傳媒控制輿論 20年前網路不夠發達時才有可能互聯網發達 還在講富人控制一切那種鳥話 被打臉剛好

I think you don't know Net neutrality law. Why do FCCjust kill net neutrality. Your thought do not answerthe question. You must read more to discuss the issue.

you should explain your point firstly or no sense

lol firstly?? I think you have no idea about my point.you wanna dicuss the issue better? Read more at firststep, and summarize in the same logic secondly.

you should explain your point firstly or no sense