: → noonee: 然後現在講不下去變成我是專家你別插嘴模式 超強辨術 07/13 14:31
: → noonee: 所以我說你終於回來就事論事值得鼓勵啊 07/13 14:38
其實我們的討論就是一個很好的例子
先講若是在美式民主中
noonee只負責跟你的窮人利益團體討論
我只負責跟我的醫界利益團體討論，我跟我的醫界利益團體溝通很有效率
因為我根本不用去講啥健保對他們發生啥影響，搞了那些小手段，扭曲那些作業
產生哪些病人看不出來的嚴重問題，為何會導致醫療崩潰，只剩下多少時間可以撐...
他們比我還清楚，或根本就是他們告訴我的，而我長期代表他們的利益所以秒懂
溝通很有效率
而我跟你的溝通，也很有效率，因為我只問你你的窮人利益團體要求啥
我們的對話只限於：
啥，你也支持有限提供，你可接受窮人不照MRI?
Cool，以下是有限提供的方案
進入討價還價過程
結束
如果是「高素質公民」民主咧，我就要跟你講到天荒地老，然後你就整天說我強辯
雞同鴨講，永遠無法得到共識

是啊 解決收支平衡會帶來的"更多問題"是什麼？

健保不是只有收支平衡問題，收支平衡只是你能看到的最小問離題就不談囉，回到美式民主問題

那頂多試還有其他問題而不是會帶來更多問題我應該更精準的用你的字眼 "製造更多問題"另外回到你說的美式民主問題在制度層面要用什麼方式確保不同的利益團體不是通通被富人買通做戲給所有人看？

我的疑問同樓上，有什麼方式可知道那些遊說團體不是演戲

利益團體理論是象牙塔 因為哲學觀不同者無法達成共識和廢死或同婚議題一樣 早就證明是個不可行的東西..然後有錢有權的人會佔優勢 用他們的偏好吃掉多數平民

我的問題是制度面

有錢人的偏好就是買古董和畫 飛機和跑車 懶得理別人

就像銀行要建立信用制度搞了一堆其實我到現在都沒搞懂

資源有限 我選擇先買飛機和跑車 繳稅給其它人花做啥

的方式 民主在制度層面要能確保運行也該要有一堆制度面的技巧

啥 政府要靠我繳的稅打地基？有市場看不起的手就好啦

坦白說這樣的機制聽起來像是依靠有良心的個人我自己想不出好更好的辦法但是坦白說我不覺得這是個有效的辦法anyway 我認為這是應該多想想找更好辦法的部份

我怕的是會有那種真的是為窮人做事，但做的事反而害窮人的利益團體，例如很多團體僅單純提供物資但使長期下來窮人失去謀生能力，然後聲量又大成為該類團體最強大的，但長久對資助對象弊大於利我想問P版主的美式團體遊說能不能反制這種看不見的邪惡

不管制度什麼式，問題都在人。制度好只是讓人較容易在犯錯再修正國情有異過度強調美式，也不太正常。

我只是好奇，因為普蘭可是大美粉，這類問題他應該會有以美國為例的、他的觀察的答案

另外群眾是很容易被煽動的 但是結果當然是大家一起承擔

樓上就是不相信人相信制度，盲點是沒有人就沒制度...

覺得容易煽動，有沒想過自己鼓吹這理論，其實也是一種煽動?有人反對你的想法也是反向煽動最後總是多數在決定，錯了大不了再改不同意見妥協，就不太容易走到極端。除非有一個人像愛西莫夫的騾它有洗腦般的無敵煽動外掛制度就會失去共用，因為人出了問題。