一個國家能夠成長到超級強權的位子，背後肯定有複數種原因，
更何況歷史發展是不可能拿出符合嚴謹標準的對照組，
所以應該沒有辦法真正得知「關鍵歷史事件」
但如果要挑一個影響力最大，在架空世界中最有可能改變美國現在地位的因素，
我覺得是「美國的地理位置改成在熱帶地區」
先看一下，普遍認為美國成為超級強權的理由主要包括：
龐大的經濟體量、頂尖的科研能力、先進的軍事武備跟可以視需求搞事的外交地位。
但外交地位源於國內各項指標的優勢，而現代國家擴軍的前提是國家有錢
(看看中國，有錢就開始搞航母了)
而科研能力跟經濟實力都跟嚴謹的產權保護/不會過多干預經濟市場的政府有關，
民主制度，或者是有監督行政權的議會的制度，則可以避免國家賺到的錢被人私吞，
最後，能夠有效徵稅、推動政策並落實法治的強勢政府也是必不可少的。
所以畫成圖的話大概是
民主制度→→→→
↓
強勢政府→→→發展經濟→鼓勵創新並增加產值→→→→講話大聲
↑ ↓ ↑
產權保護(法治)→ →有錢搞軍火→
當然你說這條線有沒有例外
有，而且就在我們隔壁，但其實鄧小平搞改革開放以來也跟著資本主義的市場邏輯在走，
引進了某些私有化產權的概念，例如著名的包乾到戶(大包乾)
加上中國主要的發展方向在鄧小平主政(以及鄧還拿著軍權的江澤民時期)時定下來，
後人照著做還是可以照著既有的發展模式收割經濟果實
(也因為沒有嚴謹的執行產權保護以及監督機制，現在中國國內的高官各個都在搞尋租)
扯遠了，回過頭來說，之所以會說搬到熱帶地區就會對美國造成極大影響，
是因為地理大發現時代，先搶好東西的是西班牙(葡萄牙被畫了線只拿得到巴西)
西班牙人來到美洲除了搶黃金搶白銀以外，
最主要的發現還是得知了中美洲地區很適合種植蔗糖

我覺得你重點不是地理位置，而是被西班牙殖民，地理位置只是讓西班牙進場因素

這個齁 我昨天一時興起上網GOOGLE了一下美國總統當中有12個擁有黑奴 包括華盛頓跟傑弗遜而且美國建國時的官職體系也是分贓制度的樓主知道嗎樓主可以去看史蒂芬阿匹婆的電影林肯 甚至到內戰時期林肯還是要用各項官位來收買議員支持他的廢奴修正案

嗯... 如果重點是在"被英國而不是西班牙殖民" 我覺得OK這也可以說是所謂清教徒和淘金者的差別吧這也連帶包括之前討論到的荷蘭英國的制度傳承這件事

說英國制度優越的人，如何解釋英國殖民的加勒比海國家和西葡拉美差不多水準？

加樂比國家主體民族不是盎格魯撒克遜人整個文化系絡就不一樣 英式體制很仰賴不成文法和慣例人家民族的習慣就跟你不一樣 那也沒辦法

加勒比主題民族根本不是英國人幹出來的融合不足，投資不足，能傳承到的好東西太少當然其土地資源人口規模也不太ok所以我不喜歡刻意歸咎單獨原因的解釋霸主能稱霸不是因為拿到1張A而是它拿到4張A，甚至作弊拿到5張A美英荷到現在仍密切合作盟友，美英紐澳加到現在也仍是鐵桿同盟這些不是西葡能提供的現代霸主外掛荷英美這連續傳承的自由重商海洋霸權基因，加上英國傳承工業革命及近代專利制度優勢基本上幾乎找不到替代品其實就海上貿易，西葡觀念也是落後時代王權貴族強大壟斷，優先是可控，而非逐利他們體制問題，連母國自身產業都搞砸了不斷舉債破產重整再舉債再破產再重整王權太強缺乏制衡而不守信用，導致利率也高海外金銀直接運往北義鐵金庫，還舊債舉新債而不是全力投入東西方商品貿易開發（就商業而言，運東方商品轉賣，賺更多）

訴諸英國民族性的話，那我也可以說，正因為加勒比是熱帶，所以英國人大多不願移居，才無法建立白人國家。因此原po強調熱帶因素仍然可以成立

你說的只是有更好選擇，更習慣緯度的北美可選為啥要選不習慣的

清教徒上岸後有土地很多嗎？因為沒多久就是感恩節故事的結局，跟原本的救命恩人起土地爭執，剿滅人家

歷史上告訴我們,強大的殖民者上了岸,接下來沒有和平共享日子.而如台灣本島例.漢人不來,西洋人不來,原住民還是一樣競爭.從前台東的原住民卑南人就遠征到大港口(花蓮),勢力強大.但是他們最後也退到台東地區,衰落了.部落文明無法發展成帝國(如琉球王朝),反而能多元並存.殖民者要自由樂土要開闊領土要賺大錢,那麼必須有倒楣的原住民.

部落無法造就王朝乃至帝國有個問題，蒙古帝國不就部落造就帝國嗎？

是環境與交通技術演進是否適合造就王朝帝國部落只是個無限可能的起點，不是限制因素環境與交通技術是否有變化才是關鍵很多王朝帝國都是從部落不斷征服擴大造成常常前提是有獸力運輸及周圍有弱小可併如果 地形破碎缺獸力，農牧技術沒提升自然維持部落規模是最佳解.但改變前述條件後，規模最佳解，可能不一樣部落城邦國家都是適應當下條件的結果而非原因.比如引進牛車與新作物或貿易機會，都改變條件改變程度若長期逐漸擴大，會影響任何民族發展美洲很慘是幾乎沒獸力可運用，直到歐洲死神帶來牛馬（...及恐怖疫病）