就宋朝雖然有火器，但也不像是16、17世紀那時火槍火炮已漸漸成為步兵標配的時候
那如果南宋有火繩槍甚至已經能做出燧發槍還有刺刀、火炮已經能做出後膛炮的情況、船能做出18世紀的多桅大帆船能北伐成功嗎？
生產的話，宋朝有不錯的手工業，都能量產弩了，感覺燧發槍、火繩槍也能量產吧，海上運輸蠻發達的應該不缺能造船的船匠
不過缺馬還是蠻大的問題，畢竟在18世紀的線列步兵的戰術，騎兵也是蠻重要的

火繩槍是西方發明後傳來的 那時還沒發明

樓上 原PO有加如果啊

後膛+刺刀 只要軍制也複製會變一面倒虐蔡

燧發槍有缺乏耗材燧石的問題 應該不可行即使後來朝代看過或仿過也從不考慮量產

這個真的很神奇，清沒有對燧發槍量產甚至連少數部隊都沒裝備，明明皇帝都有用過燧發槍了

一般火繩槍比較有機會靠工匠毅力解決慢燃火繩比燧石成本低沒產能限制剩下就工匠捶打鋼管與鑽管的勞力密集宋朝火藥配方不行 但這也可外掛踢到一組神秘數值 不受限現實之壁刺刀其實比想像中困難 不過這可以繼續用矛來解決 反正不是缺人搞多桅大帆船對北伐陸戰沒啥幫助陸權國敵人都在陸上 資源該優先給步兵

NO

所以八樓認為南宋搞個是西班牙大方陣有搞頭？

不可能啦。明有大炮，後來清撿來玩更大，戰場捉炮兵，技工來復刻就五五開了。

是只有技術還是社會體系也有跟上？只有技術，那答案是no，體制有跟上才有機會17-18世紀對軍隊的補給需求更大，而宋北伐會失敗的除了騎兵以外，常常後勤中斷也是問題舉個例子，你冷兵器時代，基本上後勤只需要運糧/箭矢，但進到火器時代還要運火藥跟子彈，同時以當時的火槍的情況，可能還要補槍枝，基本上戰爭的耗能應該是比宋代的戰爭消耗還大，所以你的社會體制（經濟/軍事）就需要跟上，不然戰還沒打完，先社會崩潰滅掉

火藥和子彈的補給應該比箭矢容易得多才對補給槍枝其實就是備用武器 那個也不算超出常識的東西

火藥運輸還是要比箭矢要注意，明朝都發生過北京大爆炸了，火藥有受潮還有爆炸的問題，箭矢沒那麼多毛吧？有一說萬歷征朝一戰中泗川之戰，明軍的敗因就是火藥庫爆炸，這種情況其實感覺在明代還蠻常發生的

會不會接下來宋朝要拿原子彈了

如果遼國主子夠英明的話 很快就會俘虜工匠開始複製技術. 然後你發現北方騎兵開始拿火槍騎射....看史實後金很快複製明軍槍砲就知道以及歐陸各國在戰場互相學習求進步除非速戰速勝或對手領導太不英明否則難有什麼技術是能永遠獨有的畢竟對方也定居發展 也不是遊牧民族遼聖宗蕭太后時期算是明主國力不斷崛起不是單靠武勇的落後騎馬部落

就算是愛用國貨的日軍 撿到國軍的ZB26也是愛不釋手XD

如果有19世紀後期馬克沁機槍,缺馬問題就影響變少了

機槍還是要搭配戰壕體系，不然機槍發明在南北戰爭，結果南北戰爭乃至於後面的波耳戰爭騎兵在大地圖上的機動能力還是有相當的價值

機槍還要搭配鐵絲網

19世紀末那個機槍跟戰壕是要有工業革命才能出來的東西，沒有工業革命燧發槍是極限了

就算是燧發槍，用宋朝的經濟制定也很難養

中原沒啥高品質燧石產能財政體制是一回事，資源不能逆天把火繩槍搞好就謝天謝地了

走回頭路搞牛車+床弩 旁邊貼皮變裝甲車XD

這東西地形適應力跟速度都不行吧？

依照皇帝的思維 給他裝甲戰車一樣不敢打啦

有釣魚城這樣的堅城,應該比鐵絲網更好用吧?

你又不是那邊都能築釣魚城，而且等蒙古人從戰略上發現釣魚城可以被繞過之後就沒意義了

沒有機動力 只好平A取勝XD

北方平原用築城戰術其實不太有效因為對方迂迴機動掠奪能力太好營寨城壘有用，是在對方繞過後牽制退路配合後方動員的野戰兵力夾擊被入侵但爭取擊退對手的不敗之局

舉一個簡單的概念，假設今天你要防守台北北側，你只需要在淡水/基隆/汐止一帶蓋要塞，但你要守高雄北側，基本上除非你造一座長城這兩者基本上就是縮小板的游牧民族南下川蜀跟河北平原的差異，然後史實上蒙古人從八里進發奪取了林口，就跟史實上蒙古滅大理類似

北方用削尖木棍做成柵欄阻擋騎兵,應該也有相當效果不過真能做出格林機槍,帶刺鐵絲應該也很容易做出了

柵欄就像RTS那樣 血條低於長城所以通常只野戰急造補強據點周圍局部爭取時間讓據點兵力的動員組織史實北宋在北方是類似彈性防禦其實已經算玩的很不錯 沒長城仍撐很久但北伐就受限機動力與後勤 這很難