簡單的說，
現代醫學是因為建構了一個較好的體系，去解釋生物體和疾病的關係。
在我看來，其中最大的轉折點是發明顯微鏡。
從此，生物由細胞組成的概念被了解，也發現了細菌這種致病原。
在此之前，世界上所有醫學體系幾乎都是經驗和偶然，
如維生素C和壞血病，
很久之前就有歐洲人和各地原住民族知道，新鮮蔬果或綠草汁、茶可以防壞血病。
傳說中金雞納樹皮也是美洲原住民用來治瘧疾的草藥。
中藥中的青蒿也是古老用來治瘧的藥物。
古人，包含古代歐洲人因為沒有足夠的基礎知識量，
多半只能用神話故事，或是如中醫的陰陽虛實，歐洲的體液學說，
這種現在看來是硬凹的方式來解釋為某物會對某病有療效。
直到現代醫學體系出現為止。
但是這個體系離完美還遠得很。
像疫苗研發，有的有效有的沒效，都要打過去做雙盲統計才知道。
第二個就是測量和診斷的進步，上面有鄉民提過了。
中醫的脈像測量再現性差，兩個人摸的結果差很多，也很吃天賦。
所以才會造成傳承困難，神醫偶而出一個，而不會形成一個學派或世家大族。
不然理論上，人人上至天子，下到百姓都會生病，醫學比經學重要得多，
怎麼會經學可以形成世家，醫學反而會因為藏私而失傳？
連始皇帝都知道不可以燒醫書了。

統計學是較好的描述世界的工具。使用較好的工具，得到更有用的結果，也是理所當然的。

從顯微鏡下知道有微生物到滅菌法中間差了200年不然更早的古人也從經驗法則推斷出有肉眼不可見的病源真的發展成細菌學乃至消毒法 才邁出能對付微生物第一步

中醫在科學化也遇到困擾，比如引用了特定技術,不論是守舊或是反中醫這愛，都容易將引用技術當做這就是否定傳統用了科學技術，中醫還趕稱自己為中醫？的奇怪質疑也讓中醫在走進現代走的更艱難

在大陸讀中醫院的話，畢業時需要同時考中醫和西醫的執照，也要同時讀兩個系的內容

中醫九成以上的內容在科學檢驗下是要淘汰的。走科學化是找死，不走科學化是等死。"找死"可能還能留下百分之幾，等死就沒了。但對守舊派來說，與其找死，不如等死，過一天是一天中、西醫雙修對於中醫也是利弊互見。一方面來說，看過現代醫學的玩法的這批人，再回頭去看中醫，自然會想要推動科學化。另一方面來說，有了西醫的出路，與其將畢生精力投注於未必能有成果的"中醫科學化"，直接走西醫或許還比較實在。

古代一直到近代 中醫有人體解剖過嗎就算有解剖 中醫好像沒流傳人體解剖圖??

中國最早的解剖記錄，是西漢的折傷簿，居延漢簡也出土了邊軍士兵詳細的外傷醫療記錄順便中原王朝一直以來都有用死囚，俘虜做解剖和醫療實驗研究的傳統，死囚屍體是當時很重要人體研究主體而到宋代因為民變和戰事頻繁，治療刀傷骨折和瘟疫是當時大夫主要的工作，中醫理論更新也是在這時發生的

日本有實證醫學先驅，叫「山脇東洋」。就是發現中醫古籍解剖觀不正確，所以提出日本本土第一本解剖醫書，而且對於陰陽五行與五臟六腑學說提出質疑。

宋代的洗冤集錄之所以能成書，也是背靠歷代流傳大量的解剖學記錄，才能讓宋慈能寫出這本著作洗冤集錄對人體的骨骼和五臟記錄非常準確

不過目前為止還沒有人真正點出中醫的問題

中醫學本質是經驗醫學，依靠歷代留下的海量數據和實驗結果來構建斷症邏輯和藥物理論

中醫絕對不是經驗醫學，這是大眾會有的錯誤觀念所謂經驗醫學是指實證醫學，實證醫學的核心概念就是經驗主義論沒有經驗主義論的知識論，根本不算經驗醫學中醫最多只是幸存者偏差而已

可復現的倖存者偏差還是不是倖存者偏差？

復現是要由統計才能知道的

只有統計後才能證偽這是不是倖存者偏差

沒有統計實證，再多的醫案只是一堆bias我建議你先了解統計跟實證醫學

中共在去年就分別按組別給予患者提供中藥方，改良丹方，奎寧， 板藍根分別 各類感冒藥做各種試驗組就試出了他們的改良丹方治療效果不錯，都2021了，怎麼還覺得中醫藥依然不會用現代實驗統計驗證，只靠口耳相傳這個好靠偏見想像說話才是沒有科學實證，原篇詢問的清冠一號，也是中醫藥研究所依照現代技術，還送P3實驗室檢驗實驗室出報告，是強過靠鍵盤說話。單靠聖騎士高級身份，感覺良好說一句比外國的還好，沒有完整試驗，在台灣用這種倖存者偏差也許還能唬弄。但中醫藥針灸治療，若沒靠試驗證明，可騙不了歐洲美國當地醫療管理機構

清冠一號吹個半天，連一篇大型RCT都生不出來，來來去去都是一些case series。敢不敢去跟現代醫學最簡單的dexamethasone做head-to-head？

清冠一號就是缺乏臨床研究啊…明明沒有高品質論文證據支持就宣傳確定有效而且清冠一號在實驗室的研究都是生物化學類的，什麼時候中醫才要證實陰陽五行虛實經絡氣、臟腑學說跟性味歸經？

要證實的只有療效，理論證實療效卻沒有那不就是無效的嘛無效的醫療理論就是那就是無效，無論內外對急於證實理論都只是被箝制在虛無中打轉而已針灸師不靠說穴道理論立足，靠的是讓名人證實他的醫療價值

除了清冠一號沒有實證基礎之外，最大的問題就在中醫理論新冠肺炎是誰診斷？西醫假設清冠一號已經有實證支持的話，請問中醫能否診斷新冠肺炎 然後下清冠一號這樣的處方？還是說只能等著西醫確診才來給藥？在治療療效取得之前，更重要的是疾病分類西醫早在生物化學發展以前也學林奈的分類學，把疾病做分類，把一樣症狀或相似症狀區分出不同疾病這就是西醫師的巨大價值：鑑別診斷這跟臨床思維是一樣的，先有impression才有plan中醫對於疾病分類過於粗糙而且漏太多東西，連確定疾病都不清楚，怎麼研究是對什麼的療效？中醫的辨證論治也是進度才有，古代中醫根本沒有什麼辨證論治，現在所說的證型在古代是病名，只是現代中醫偷偷接受了西醫體系的病名概念，讓傳統的中醫病名無地自容，不得不將這些傳統的中醫病名改稱為「證」

在中國中醫院是有資源可以接診新冠患者，當然用的是核酸檢

唐代出現嘴炮中醫的濫觴-孫思邈，用人文解釋當作疾病解釋，從宋朝到清朝中醫界也是超愛空談中醫理論，全部都用傳

中醫院還有B超，好一點的還有四維顯示，甚至彩色顯示

統中國文化像是陰陽五行天地真氣易理術，現代中醫也很愛講那些病機病因。

甚至要求要有急診醫療能力

講到療效，中醫最愛談醫案，但跟西醫拿論文證據去討論研究方法與統計結果是完全不一樣的等級。說到底，很多中醫就是用文學治病，不是科學治病

在台灣大多中醫還是可以合理的躲急診訓練普遍上確實也是因為不信任中醫，所以中醫大多不承擔急診

那就是西醫診斷啊，中醫哪有什麼核酸檢測，去急診也是用西醫臨床知識，用中醫理論去急診穩趴不是不信任，是中醫本身就辦不到

我就是在等你講這個，有現代科學工具都不能用，你就全沒打

不用西醫知識的中醫師是無法處理的

那叫做「用西醫知識處理」，不叫做讓中醫前進

可以診阿 西醫難道全憑醫師一句話診斷？不也是靠各專業師在保護超音波和X光，斷層掃描才能下最後判斷嘛

只是額外用了科學工具 請問中醫理論本身有改變嗎？沒有，使用科學工具的思維仍然是西醫知識

你一方面不信中醫單純望聞惡問切，又覺得現代儀器他們一個

不對，這樣講就代表你不了解西醫診斷的方法學

中醫西醫是人用的方法，而不是用了工具你就是西醫，說得

因為中醫理論就是個死胡同

在中國中醫師是可以下判斷，但一點要經過各種工具配合，跟西醫一樣要走程序去證實確保判斷無誤

那請問何時照x光、什麼時候要照超音波、什麼時候要切CT?難道每個病人來都全套檢查做一遍？

宜蘭診所醫師為何判斷之後依然要求送台北診斷？因為沒有儀

所以他根本沒去瞭解現代中醫斷症的方法和過程

因為診所醫師沒有工具啊，如果有他就會開PCR啊，問題是他

醫師在診斷時會再要求使用，西醫怎麼做中醫就該怎麼做，這

每個病人全套做一次多好，能堵住病人的嘴，也能給醫院創

收，還能降低醫生被病人家屬一錘子打死的幾率

請問中醫理論什麼時候有病毒感染？

西醫師都不能隨便下判斷呢

基本你的想法就是有新的科學工具都不能使用，那就是拒絕中醫使用科學，那還要求什麼中醫要科學？中醫幾千里也是引入很多新知，甚至針灸還曾經有女真人醫師提供知識,西藏醫師提供的礦藥學融合，照你想法引入這些外族資訊都不是中醫了

我就舉個例子，講完還不明白建議買個西醫的書來看。一個病人意識障礙或是意識混亂來看病，請問要開哪些檢查？為什麼要做這些檢查？

時代劇變，當初守舊中醫確實也搞了套拒絕新科學，導致中醫也一段時間沒跟上，問題這就錯誤的，你想法跟百年前守舊老中醫沒差，就是中醫必須拒絕科學才叫中醫

你先用中醫診斷來選擇使用哪些工具再來談不是拒絕科學是診斷的方法學我改一下好了，意識障礙題目有點大，縮小一點，病人主訴「喘且胸痛」來到急診，請用中醫理論來選擇要用哪些檢查告訴我你選擇什麼工具，以及理由

中醫目標應該是走向認證的正規醫療，自然也該有合乎規定醫

你想回答意識障礙也沒關係

學判斷規則，就算中醫自己有自信，如你沒科學工具你也不信怎麼可能都不用新工具

我沒有說中醫師不能用工具，而是用了工具不代表中醫理論有進步而且沒受過相當的西醫臨床訓練是不會使用工具的你想回答哪個 踹且胸痛 還是意識混亂

超音波 X光 心電圖blahbla哪個不是有專門技術員或某某師在負責操作？法規規定這些“工具人”都是另有職業規範

扯到技術員幹嘛，技術員只是操作機器而已，他們沒辦法診斷也沒有給病人開立或不開立檢查的空間意識混亂的人會不會掃超音波、要掃哪裡、為什麼要掃，你想看看到什麼？

現代化走入正統醫學，就會多少被西醫規範箝制基本是現實，大多中醫師提供的就是中醫理論判斷，與中醫藥處方用藥。不管台灣還是中共，都要求中醫師需受基本西醫訓練，沒被影響也難你自己問沒受西醫訓練如何使用工具，我當然回答工具人負責

你想太多了，沒有西醫病房實戰訓練是不會有什麼影響力的，雖然台灣中醫系有西醫學分，但如果沒有西醫的住院醫師訓練是不會有什麼西醫臨床實力的除非在西醫病房實習時候非常認真，但絕大多數中醫學生在西醫病房是打混摸魚的，畢竟他們也不用直接第一線處理病人，走馬看花而已技術員才不可能負責咧技術員只是按照「醫囑」行事而已不要扯技術員了回到以醫師的定位/角度來看，意識混亂的人要不要掃超音波、要掃哪裡、為什麼要掃，你想看到什麼？能否用中醫理論回答上述問題我剛剛講錯了 中醫學生去西醫病房是見習

沒有臨床經驗的人，是很難理解鑑別診斷的重要性的。但要在網路上玩OSCE，不明白的人也只會以為在刁難他而已。

因為你提的是操作，我當然跟你講操作。現實以台灣現況確實幾乎都是西醫院在使用這些儀器做判斷而中國的中醫院，中醫師是能判讀，也需要判斷這些來診斷

在order檢驗檢查之前，就要先設想如果看到A，下一步要怎麼做，如果看到B，下一步如何...如果看到什麼都不影響你的決策，一開始就不該order這項檢驗檢查。

韓國也有幾家等級高的漢醫院，也是採用新式西醫儀器，差別在許多治療上增加採用電針灸或電燒拔罐等吃電的新式玩意

中醫師想要order鉀離子當然可以，但鉀離子高在中醫理論中有

當然還是有傳統不吃電的治療，吃電的東西基本就是給護理師操作，減少醫師工作量

什麼意義? 當然中西醫雙修的醫師也可以說，我想先用西醫理論排除會立即致命的問題，所以先抽鉀離子、心肌酵素...確定不會致命以後再考慮中醫治療。這模式是完全可以的。但這跟請西醫排除完重大問題，再考慮中醫的差別，無非是中西醫是同一人

重點是什麼時候「開立」某項科學儀器檢查單啊我根本沒在講操作我講的，何時開檢查的這項醫囑難道人人來都從頭到腳照超音波切CT?我在講思考儀器使用時機 你在跟我講操作…我的天啊在醫院多半也不是西醫師在操作，西醫師負責的是根據對病人的評估開立檢查單，實行檢查單醫囑的是技術員是誰操作也不是重點= =

說真的，如果醫師不知道他想理解什麼狀況，下一個要安排病人要做甚麼檢查，這種醫師是實習的吧？也許醫院請個工讀生來替病人排程檢查算了

不是 是要有西醫臨床知識才有辦法做到的事情請問中醫理論什麼時候可以讓中醫師知道什麼時候要抽鉀離子抽心肌酵素嗎？

你說一堆中醫診所沒啥經驗，不會判讀CT超音波，我想你可能說的沒啥問題，畢竟本來就沒哪個條件配置，但依照中國跟韓國“漢”醫院來看，這些大型醫院醫師都是有訓練到可以安排

什麼時候要抽動脈血 什麼時候抽靜脈血？中醫理論有教過？

這些排程，當然也有判讀能力，那是醫院安排訓練，也是醫師能不能獨立執業的基本吧嗯 基本中台兩地都是要西醫基礎訓練，但訓到什麼程度還是有區別的

在判讀之前更重要的是，思考何時開立檢查

那確實不是中醫理論內容之第，中醫師在台灣確實不用太多在西醫歷練就能跑回中醫，甚至中西合併醫院也幾乎不承擔急診對於判讀儀器訓練，取決於自己診所用不用，這是現實你不信任中醫師並不意外，畢竟也不少中醫的直接跳西醫，因為需求西醫就是大不少,只要證能下來用中醫入門當跳板的屢見不鮮，入門的自己都不見得喜歡，這就是發展中醫尷尬的地方，資源本來就少了，想進門的還不一定有心

所以，以中醫理論是無法使用科學儀器檢查的，就算用了也是使用西醫理論，跟中醫本身進不進步完全沒關係而且很現實的問題是，真正需要被排除的問題很多是中醫理論做不到的，這才是最恐怖的地方

醫材廠還是另外針對把脈也搞了儀器，這也不是新聞了。在儀器已經發展出來的現代，中醫是要直接拒絕儀器，還是學著使用儀器來增加自己判斷力？你覺得呢？另外中國中醫院基本就是科學儀器的判斷，中醫藥的治療。能不能撇除科學儀器診斷？當然有，大多中醫診所確實不太用

因為用不上，中醫理論本身就沒辦法跟儀器檢查銜接要用就得要有一定的西醫臨床知識，但走中醫的很多都是死忠中醫粉，尤其後中更加嚴重

科學儀器是讓診斷數據更加可視化，和能夠分享給其他具判斷能力的人檢視判斷，確實沒有儀器中醫會變的更難以取信於人否定科學儀器，那跟古早守舊派是一樣的行為而已科學儀器發展那段期間，中醫許多都沒跟上也沒搞自己儀器。但如果想跟上時代就是必然要使用，不能在想著那是西醫的不能用。反對中醫跟守舊中醫都只想中醫走在死胡同。維持原有想像的千年樣貌，可能就真進博物館了

zeumax有中醫臨床經驗嗎? 看起來不太像。

不如學日本，廢掉中醫系，全部都是西醫學系但可以開立漢方藥

中醫如果真的要回答這個問題，要為各個檢驗檢查分別建立其在中醫理論上的意義。如果有一群病人肝陽上亢，抽AST/ALT有的高有的不高，AST/ALT的高低是diagnostic,prognostic,predictive還是therapeutic?

漢醫藥方整合到現代醫學是不錯方法但有嚴重民族主義對抗心態症候群的民族改變制度會有利益意識形態衝突那不是科學選擇，是文學哲學歷史尊嚴類似降低文言文比重的社會衝擊但影響更大 因為供需已經產業化隨便就按罪 毀滅歷史文化比共黨更可惡