作者:
hgt (王契赧)
2021-10-02 15:58:41※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之銘言：
: 如題
: 歷史上，蒙古西征時，歐洲軍隊被蒙古的打帶跑玩弄於股掌之上
: 如果當初歐洲騎兵採用近代英法騎兵的戰術
: 放棄全身著甲只著胸甲減輕重量，手持軍刀，排成緊密的佇列
: 採用牆式衝鋒，是不是就有機會打贏對手？
:
作者:
ccyaztfe (best_troll_tw)
2021-10-02 17:04:00可是近代騎兵的戰鬥不只這一仗，在埃及戰爭以及錫克戰爭，近代騎兵都對傳統遊牧民族的騎兵取得了相當不錯的戰果
作者:
otis1713 (segayu)
2021-10-02 18:42:00不是，誰說英法近代騎兵沒火槍了近代騎兵基本上就是迴旋騎兵那套戰術，會衝鋒也是槍先打過才衝的
作者:
ccyaztfe (best_troll_tw)
2021-10-02 19:03:00火槍只是開戰前放一下意思意思，真正殺傷敵軍還是靠軍刀啊
o大的近代騎兵是指哪個世紀的近代騎兵 我之前在戰史板看到的文章是說18世紀後期開始騎兵就不太用火器了
作者:
otis1713 (segayu)
2021-10-02 19:34:00問題是18世紀以後，尤其是19世紀開始，近代騎兵也沒大量列裝胸甲
作者:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2021-10-02 19:45:00近代騎兵靠的是紀律衝垮對手 火槍會讓騎兵失去紀律所以後期近代騎兵是禁止使用火槍的半迴旋戰術只是在西班牙大方陣時代才在運用因為步兵方陣又大又慢 隨便射擊都會命中
作者:
hgt (王契赧)
2021-10-02 19:57:00跟紀律沒關係。前裝槍在馬上本來就難裝填，沒多大用處後裝卡賓槍一來，騎兵還不是人手一把
作者:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2021-10-02 20:01:00然後不敵只用馬刀的騎兵真正影響大的是連發左輪手槍
作者:
hgt (王契赧)
2021-10-02 20:26:00史賓塞卡賓就是連發槍啊，還是七發彈裝。此槍一出，美國南北軍騎兵個個搶著要
作者:
ccyaztfe (best_troll_tw)
2021-10-02 20:28:00半迴旋實戰效果也很差，因為你騎兵的射擊距離根本被步兵的遂發槍屌打所以我原文才問說如果捨棄全身裝甲，騎兵是否就可能追上蒙古軍？中世紀時期，歐洲的戰馬就一直都是高爆發類型的
作者:
ccyaztfe (best_troll_tw)
2021-10-02 20:34:00戰爭就是在拼裝備性能啊XD
騎兵會不斷更新裝備 但步兵也會裝備影響戰法 持續互相競爭所以才出現近代騎兵冷熱冷熱度變化騎兵更肯花錢 所以往往更願採納新火器但步兵也遲早會追上 然後比你長一點騎兵就要再做改變
作者:
ccyaztfe (best_troll_tw)
2021-10-02 20:40:00其實不太對，騎兵在操作遠程武器方面效果是不如步兵的從弓弩到火槍都是如此。徒步弓兵的射程、威力都比弓騎兵要強；早期的火繩槍也是步兵先用
對付不同性質的對手 用不同打法也正常從羅馬時代就有這種戰術選擇分化懂得不斷改變的軍種才能持續存活啊騎兵也是不斷在變二戰甚至出現專用反坦克步槍的騎兵雖然已時不我與 再變也無法適應現代標槍拖式有悍馬啊...比真馬好用
作者:
rotusea (M.Y.)
2021-10-02 21:48:00騎著重機，扛著RPG，只屬於好萊塢或者恐怖份子的浪漫
作者:
ccyaztfe (best_troll_tw)
2021-10-02 21:53:00應該說是多樣化的兵種搭配吧？只有一種類型的兵種就是會被針對
作者:
otis1713 (segayu)
2021-10-02 22:13:00就南北戰爭的馬隊很少直接衝鋒，射擊反而是大部份騎兵火力輸出不過南北戰爭有個問題是北美本來就沒大量列裝騎兵，加上機槍和大量野戰防禦工事也是出現在這個時代就是但說騎兵火器不重要就很奇怪，卡賓槍一把接一把研發出來，沒市場不會不斷更新吧
作者:
rotusea (M.Y.)
2021-10-02 22:16:00人類的軍備競賽和生物的軍備競賽同理，沒有最佳解，只有最適解
作者:
otis1713 (segayu)
2021-10-02 22:20:00中間從七年戰爭到拿破崙時代的確是重視衝鋒，但也有獵騎兵這種拿火器的騎兵在運用
作者:
rotusea (M.Y.)
2021-10-02 22:21:00馬鐙和反曲弓讓騎射戰術威力大幅提升，相對而言，火器時代的騎兵，有沒有類似程度的裝備革新？還是說軍事工程師們認為，不如增加野戰砲的火力與機動性？
作者:
otis1713 (segayu)
2021-10-02 22:26:00其實要看情況，騎兵跟火炮的場景比較不一樣
作者:
ccyaztfe (best_troll_tw)
2021-10-02 22:48:00騎射戰術威力再強，還是得靠重騎兵衝鋒近戰來收尾啊。帕提亞人、蒙古人、韃靼人都還是這樣幹的科技遇到瓶頸了吧？ 要改良也是需要時間的。就好像火繩槍到遂發槍，也是經過1、200年
作者:
gary76 (gary=yrag)
2021-10-03 01:19:00蒙古人要殺你就肯定要來到你面前，歐洲軍隊在戰略上被蒙古軍調動起就失去了主動性，這不是輕裝換馬种能解決的問題八里橋的問題同理，陷入被動在對方選擇的位置進行戰鬥就輸了大半
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2021-10-03 11:18:00八里橋是傳統弓騎手對上火砲掩護的龍騎兵團。弓騎重騎來不及衝入抄掉火砲就被摧毀攻勢，而滿清舊式火砲隊又被更精準線膛砲密集炮火點掉，在火器優勢下幾乎沒多少近身對戰依靠優勢火力掩護，龍騎兵又能帶隊衝鋒抄掉滿清戰略點，在技術差距下滿清騎兵完全喪失優勢
八里橋科技代差太大這時馬隊反而是沒有主動權是因舊式砲兵陣地被點掉 被迫All in否則陣地失守也是輸無法發揮蒙古騎兵機動騷擾優勢真正蒙古式野戰 是自己主動選擇戰場八里橋實質是步砲陣地防禦戰為主蒙古馬隊耐久迂迴長處難以發揮
作者:
ccyaztfe (best_troll_tw)
2021-10-03 12:04:00說到蒙古機動迂迴就不得不提一個被忽略的重點：機動迂迴成功的先決條件是你要跑得比人家快馬拉松好手想風箏波爾特，也要先撐過前200公尺
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2021-10-03 12:07:00滿蒙騎兵確實衝的夠快了，架不住密集炮火直接打散衝鋒隊型在以往不是沒遇到火砲，但技術原因發射不夠密，還是能沖垮
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2021-10-03 12:09:00蒙古突騎的優勢在根本捉不到步伐,你用弓箭牽制也沒用火炮就算要打,對方只要不斷于回消耗,守也不是攻也不是
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2021-10-03 12:12:00時代變了，沿用數百年的老戰術不再有效
大迂迴主要是掐斷補給糧路 不用拼速度也不用刻意正面衝陣地或堡壘所以明朝後來想搞車營是自帶笨重補給逼對方不能短期切斷後路 就贏了要來正面撞我火炮壁壘陣地
作者:
otis1713 (segayu)
2021-10-03 13:08:00我自己這幾天查了一下資料，有個想法是戰場遼闊程度應該會導致安息人戰術是否成立，畢竟騎射理論上傳進西歐不止一次，但演進後又常常被衝擊戰術取代但在北美跟亞洲反而比較少被取代是否跟地域遼闊讓騎兵能不硬衝防禦完備的目標有關
應該跟目標形式有關 農業定居你能跑能射 老巢卻是固定的你騎馬跑了 我大軍直接去拆你家 都更
作者:
donkilu (donkilu)
2021-10-03 15:12:00我也記得八里橋是被大砲火槍轟爛的 連拚刀機會都沒有
作者:
gary76 (gary=yrag)
2021-10-03 16:17:00英軍就在八里橋橋頭設陣地，附近其他破橋都不足以承載騎兵快速過河，英軍讓滿蒙騎兵沒法做選擇題，只能按照他們安排的路線玩塔防
勝保的砲兵被壓制 用步兵沖鋒馬隊無論有無別路 都只能配合著衝步砲都輸掉的話 英法就過橋進皇城了也沒有那個自己選擇如何迂迴的時間了這時只能All in 否則勝保敗 而馬隊沒交戰朝廷可不管你想要戰術迂迴什麼的反正看起來跟臨陣卻戰 有9成像戰術問題也是政治問題
作者:
overno (狗不理)
2021-10-04 07:40:00“兩個馬穆魯克兵絕對能打贏三個法國騎兵,100個法國騎兵與100個馬穆魯克兵勢均力敵,300個法國騎兵大都能打勝300個馬穆魯克兵。不過法國騎兵的馬術比奧地利遜色，但卻更勇於衝鋒於集團作戰，小規模的衝突輸給歐洲同行另外騎兵的密集衝鋒，威力以主要受馬匹高大程度與隊形影響，這兩點滿州與蒙古騎兵都輸給歐洲，但小規模衝突時，馬弓占優勢
作者:
ccyaztfe (best_troll_tw)
2021-10-04 08:37:00小規模衝突，個人勇武技巧的影響力更大，大規模作戰時，集體配合的影響力就反超了這道理就好像古羅馬打蠻族，羅馬人單挑打不贏日耳曼；群戰就是有紀律有配合的羅馬人獲勝
陣型紀律也是最佳化接戰面積的科學畢竟冷兵器的”射程”很短很短
作者:
ccyaztfe (best_troll_tw)
2021-10-04 09:54:00對啊，歐陸在16世紀後近代騎兵、步兵的組建、培養靠的就是科學訓練。那些步兵、砲兵、騎兵操典跟戰術分析都是科學化的產物制式戰術、武器到底怎麼配置，前線軍官都可以寫信回國表達意見，國內官員也會開會討論
作者:
overno (狗不理)
2021-10-04 09:58:00歐洲的科學分析，就先是貴族騎士打筆戰還畫圖主張大翼展橫隊無敵，然後在實戰中被德國黑騎士僱傭兵打臉，才逐步變成密集縱隊
用比喻就武術刀法高手 單挑很強其刀圍範圍 能發揮武器最大效率但軍事陣型比如刺刀 是正面集中多把能多人同時接戰1個高手 反而戳死你用火力來說 就是密度5倍之類無論兵力多少 前後縱深多厚只有古代肉搏陣型正面第一排才接戰陣型與紀律是確保最大接戰效率單體武勇贏不過有紀律齊攻協防
作者:
gary76 (gary=yrag)
2021-10-04 10:17:00英軍當時有招募印度的拉傑普塔騎兵，他們給出的評語一樣是拉傑普塔武士個人能力出眾，但大規模作戰不能跟在英國騎兵相比而小規模鎮壓上，拉傑普塔武士就有很出色的表現
兵陣能協調夾擊包抄或切換高移動效率比起正面各自衝去肉搏的原始械鬥人越多 效率落差越大如何讓對方被迫1對多 是背後科學依據
作者:
otis1713 (segayu)
2021-10-04 12:11:00其實也要看情況，還有戰場寬度的問題衝擊騎兵好用歸好用，但在火器時代後期（19-20世紀）損失越來越大還是問題