如題，英國的殖民方式比較像是在開公司
通常只收利益就好，還是會尊重當地而不會武力傳教
除非太誇張的，例如印度的殉夫習俗
英國人對此就是用死刑恐嚇印度人來禁止這個習俗
但同樣殖民經營得好的，像是日本和法國就是搞同化運動
那如果當年英國在各殖民地，也都設置部分地區是採取同化政策的
這些地方的人，不論是「1.英國移民2.自願加入英國人，拋棄自己民族的當地菁英及其家人
3.非精英但自願加入英軍維持當地秩序的人」都會被教育自己是不列顛人，長大就有英國公
民權
這個「部份地區」的定位是聯合王國領土而非殖民地
設計標準是足能自守，不致於被當地民族的獨立運動和領土收復運動一包圍就不得不棄守的
孤舟
運輸線不容易被切斷
甚至只要英國和盟友持續運補，其就能防得住周邊「同胞」以領土收復運動進行的侵略戰爭
也就是製造許多北愛爾蘭
北愛爾蘭大部分也都是英國人和被同化的愛爾蘭人在跟愛爾蘭民族統一勢力對抗
英格蘭勢力還是穩壓愛爾蘭統一派
這樣會如何？
比如說假如印度獨立後沿海還有好幾個不列顛城，裡面的人還是堅持不願意加入印度，堅守
自己的不列顛人身份，據守城市對抗印度軍
英國能留住嗎？
要是宣布棄守的話王室和政府會被扣上「拒絕保護英國公民」的臭帽子吧
但是留著一定會引發與已經獨立的周邊國家衝突
不過重點是美國會不會挺？還是也要求英國棄守避免周邊國家為了「收復領土」倒向蘇聯？
但是以法國例子來看，被留下來的人會很慘，很有可能被同胞當作「叛徒、民族敗類」拿來
血祭
比如認同自己是法國人的哈基人（阿爾及利亞的阿拉伯、柏柏爾裔穆斯林）
在法國撤離後就被阿爾及利亞同胞拿來血祭了
各位怎麼看