※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言:
....
: 根本不是什麼黃埔軍魂的問題,我當兵的時候,身為醫官負責督導伙房,有個偏遠單位
: 靠夭伙房兵只有兩個人,連輔導長督導,營輔導長督導,群後勤官督導,群相當於旅級
: 我代表指揮部相當於師級督導,我上面還有軍團來督導,軍團上面還有陸總部,再上面
: 國防部,圈叉的含我有7個長官督導,寫一堆督導報告,他叉的做事情的只有兩個人
: 會好才有鬼
: 就是你伙房兵先要給我補滿,不然就乾脆裁撤,平時餐飲外包就好了,打仗時你是有伙房?
: 只需要訓練使用野戰廚房啦...
上面描述顯示了一些管理制度面的問題。
第一、做事的人力不足。
這不僅是最明顯的伙房兵僅兩人這點,請大家注意,以上制度還有「層層督導」。
這些督導官們本身全部的業務,是否過重。
第二、督導制度有問題
從基層到陸總,一堆督導官寫了一堆報告,「真的」沒人發現伙房兵力不足? 那
表示國軍所用軍官的智力需要重新檢核一下。明顯的實務問題經過層層督導都「
找不出來」,假設督導手冊設計沒問題,那就是督導沒落實而需要設法矯正。
: 然後我一到任,就發現阿幹我的醫務所裡面藥都過期了,被督導馬上倒,趕緊申請藥
: 靠夭了申請三個月才來,害我保存了一堆過期的藥擔心的要死,三個月後要來了我本來
: 很高興,靠夭啊收到一打開,剛收到的那天就已經過期,難怪永遠都只有過期的藥
: 然後上級又要來督導怎麼辦...你說聯勤整我嗎? 不,他們也只是人手不足就是做不完
: 這是什麼文化問題嗎? 根本就是最基本的技術問題,人力資源不足,當然啥都做不了
: 啥都做不了又要表面上都有做,當然就造假,你說這黃埔文化? 全世界同樣條件下的
: 地方通通都一樣,不腳踏實地妄想去做物理上不可能的事,沒資源不切實際認為可行
: 最後都會變成虛偽造假,你跟我說伊莉莎白福爾摩斯有黃埔文化嗎?
上面看起來很像又是單純的人力欠缺問題,但也可能包括物品可用期限估計制度
有問題。導致花一堆人力物力儲存與運送的藥品送到基層,卻是又即將過期者。
: 所以國軍改革就是不要再去妄想什麼大計畫,當初,湯曜明就覺得國軍文化很爛
: 一定是因為黃埔或啥的反正就是要引進歐美管理學好棒棒,所以下令國軍要建立SOP
: 阿幹事情沒辦法做就不是因為沒有SOP,結果全軍人仰馬翻去建立一堆SOP檢查表,
: 每天一個連長光勾完所有勾勾就要花掉一兩個小時,本來就沒時間做事變得更沒時間了
: 所以事情當然變得更爛了,造假當然變得更離譜了
很有趣的一個現象是,我國軍方、政府、乃至於民間企業,一提到組織再造或者
提升工作效能一類的,幾乎都會出現「標準作業程序」(Standard Operating
Procedure; SOP)這個術語。伴隨這個名詞出現的,就是被迫執行的各級階層抱怨
新出現的一堆填也填不完的表單。
其實就軍隊管理的話,英美軍所謂的 "SOP" 還可能是: 'Standing' Operating
Procedure,即「常設」操作程序。因為部隊可能有一些一點兒也不標準(而能普
及),只適合特殊單位執行特殊任務時採用的程序。
推廣標準/常設作業程序者所希望的,不外是透過把組織各種活動採用各種這類程
序之後,能夠提升作業效率、提升執業品質、降低出錯等目的。
然而一個基本而重要的問題,經常被改革者(尤其是高層)所忽略,那就是這些美妙
的程序,從哪裡生出來?
最常見的做法不外乎: 組織內部找人去(想辦法)借鑑(抄襲)國外先進同行已有的;
禮聘專家(國內或國外)來講授國外先進同行的制度與經驗,然後照著這些既有的
制度套用到本組織;禮聘專家為本組織量身打造適用者。
顯然最末的選項很少被採用,除了超貴以外,超花時間也是主因。
前二者的同樣問題是,即便都是軍隊,美軍的各種標準作業程序,真的都適用國軍?
美軍用的武器,許多都是世界頂尖的,國軍呢? 何況,美國財力遠超過我國,所以
他們軍隊的設計上,有很強的用錢砸死對手的特色。美國錢多,所以能設計製造並
配發尖端武器與充足的後勤,支援美軍遂行作戰。所謂火力,沒錢是打不出來的。
就算某些方面美軍技術不是最先進,美國也養得起夠數量的美軍。
所以國軍真的能直接套用美軍各種作業程序? 國軍有美軍那種尖端軍備? 後勤
能力呢?
何況所謂的作業程序,其新建或修改移植之後,也是要經過一定的測試程序,
驗證確認能如設計目標運行才能收納與執行的。國軍對於各種作業程序,有做過
這個「標準驗證程序」嗎?