我轉一篇文章給大家看
錢還是要自己花時間管才會進來
讓保險的歸保險，投資的歸投資
別弄到最後保的險理賠的比別人少，阿投資賺得也沒比別人多
....
※ [本文轉錄自 Buy_buy_buy 看板]
作者: kikeleo (吃軟飯的男人) 看板: Buy_buy_buy
標題: [轉錄]保險與投資
時間: Wed May 23 14:31:12 2007
投資型人壽保險商品近一兩年突然竄紅，占人壽保險新契約的比例逼近50%。
對消費者而言(註一)，保險與投資是兩個截然不同的概念，應用於完全不同的領域，
其唯一產生關聯的大概只有兩者都需要用到機率而已。但令人驚奇的是，
人壽保險業者卻把兩者「變魔術似地」結合起來當作流行商品賣給消費者，
成了當紅炸子雞。奇怪的是，我們卻沒有聽說
產物保險業者(Property & Casualty Insurance)有類似的商品推出。
你碰過汽車保險業務員向你推銷可以投資分紅的汽車保險嗎？
汽車保險與人壽保險又有什麼不同呢？
你每年交保費給產物保險公司為汽車投保，以防萬一出了意外可得到補償；
你每年交保費給人壽保險公司為自己或親人投保，以防萬一出了意外仍有經濟來源。
看來兩者主要精神相同，為何人壽保險保單有投資分紅，
汽車保險卻沒有呢？(也許誰可以給個好理由？)
保險的基本精神在於互助，花小錢(保險費)，買安心(理賠金)，
以小搏大。注意：是花小錢買「安心」，不是買「平安」，保險無法消除風險，
只能緩和風險發生後的不良影響，使你感到比較安心而已。
所以保險是一種「消費」，因為你定期交保費，但希望不會用到理賠金。
消費使你的財富不斷減少，而投資的主要目的卻在於使財富能不斷增值，因此對
消費者來說，保險與投資兩者基本上是相反的概念。
人壽保險公司能夠把性質相反的兩種東西硬是綁在一塊成為當紅商品，真是創意十足。
他們能賣出這種看似創意十足實際坑人的商品，
在於看準一般人暨不了解保險也不真懂投資，加上複雜的產品設計包裝，
在人情的攻勢下(註二)，許多人因此「投資了保險」。
不管保險商品是投資分紅還是終生分紅，羊毛總是出在羊身上，
因此在相同保額的保障下，
投資型人壽保險的保費遠比單純的定期壽險(Term Life) (註三)貴上好幾倍。
說穿了，保險公司把你交了(多交了)卻還未用到(感謝上帝！你還活著)的保險費
拿去投資，然後把投資獲利的一部分(不是全部)還給你而已。
說白了，就是你自己發紅利給自己外，還要上交一部分給保險公司(買路錢？)。
正確的觀念應該是把保險與投資分開處理，保險找保險公司，
投資則找正確的投資管道與投資標的，橋歸橋，路歸路，千萬別混在一起。
讓我們來看看實際的例子。
台灣人壽保險的保險商品《年年得利終身保險》
（網頁選單：商品資訊