今天你被鬼父性侵了
你想盡辦法好不容易弄到鬼父口供證據
正以為司法可以還你一個公道時
突然鬼父用高竿的手段激怒你讓你說錯話
整個判決翻盤變成合意性交
然後鄉民們，而且是許多明白真相的鄉民都在鼓掌叫好，笑你母豬，
誰叫你之前要招惹對方，誰叫你個性機歪，明明你爸那麼愛你你怎麼可以討厭他，你們是家
查克在這集的遭遇大概就是這種感覺吧
我是覺得不太公道啦，你覺得呢
.......補充：有人覺得拿性侵做比喻太超過
我只是希望能讓你深刻了解嚴重性
講難聽點，C被J這麼一搞，幾百萬的合約和公司商譽，C自己的名譽都丟了，性侵都沒賠那麼多
偽造文書的犯罪行為可大可小，在這裡可是相當大的......
別再扯法律是人定的這種屁話
什麼事情可以做什麼事情不能做都分不清楚，那還談什麼是非對錯
Jimmy大概跟粉紅人差不多啦，自我中心任性胡來，永遠聽不了勸，對家人朋友重情重義，但外人只要不會弄死人他想怎騙就怎騙，這樣的人就是「好人」嗎？觀眾看熱鬧的當然覺得好玩，站在被弄的一方想想吧！

看個影集別這麼入戲

我覺得編劇大概已經很習慣看不懂的觀眾給他寄刀片了

這舉例剛好相反了Chuck不管在社會或專業地位都比jimmy高

沒有人說他是好人阿 他是個法外之徒 不過這不影響C是個偽君子的事實吧 事實就是大家就是討厭偽君子型的人而且犯罪學有的學派定義法律是有權勢者限制低下階層的工具 所以我同意 "犯了法"不能界定一個人的好壞

chuck是女孩偷問媽媽 有個女的被鬼父上 會回那女孩是騷貨

問題是 Jimmy根本沒有去姓侵Chuck阿

然後你的比喻好爛 JIMMY是因為想討回公道然後去性侵嗎

我覺得啦 如果Jimmy當律師真的有啥不檢行為 你Chuck直接去檢舉他阿 問題在於 當Jimmy根本還沒做錯什麼事的時候Chuck在背後耍陰陰Jimmy 現在Jimmy不過陰回去而已然後呢 人家要當律師 要學好的時候 你Chuck背後耍陰陰他

想想,在你的例子裡,大多數時候jimmy才是被搞的那一方吧

人家要自己出來開業 你Chuck又在背後耍陰搶他客戶

其實跟本就不用分兩派 兄弟的立場都能體會 才能品嚐編劇精妙之處

我是覺得 分甚麼好人壞人沒甚麼意義 不管是Jimmy或是

現在搞成這種局面要怪誰呢?怪Jimmy嗎?他不過禮尚往來罷了

什麼爛比喻

吧 可是觀眾就是無法真心討厭他們至於要說被弄 在我看來就是兄弟倆弄來弄去 看誰有本事

也不是有啥灰色地帶的問題 問題是"在Jimmy還沒有做啥壞事的時候 Chuck一直在背後出手捅他"

Jimmy就算立意良善但是他的手段多超出法律允許的範圍阿

假如今天是Jimmy當律師當得壞到極點 Chuck這樣捅他 我沒意見 甚至還會拍手叫好我是指當他還想變好的時候 OK 如果真的超出法律 那就去檢

所以就跟我說的一樣啊 觀眾情感上就大多會站在Jimmy這

舉他阿

這不是情感問題 而是Chuck的手段超出Jimmy應得的尤其是當Jimmy還沒有使壞的時候 Chuck就開始了

這為什麼不是情感問題 大家就是為Jimmy抱不平阿你是跟我說"抱不平"不是一個情感狀態?

問題是如果Chuck是正面來 手段合乎Jimmy應得的報應 我根本不會同情Jimmy啥的 甚至說現在Jimmy因為他的行為承受法律制裁 我也不會同情Jimmy我只是覺得Chuck被Jimmy搞 是Chuck自找的

我不太懂你想要跟我爭論甚麼 不管如何 我覺得原PO例子是真的很爛就是

你是對的，可是1. 在法律的設計裡面，此案Chuck無法證明Jimmy竄改。2. 在這件事情之外，其他時間Chuck像神經病一樣在幽暗的房子裏面獨居什麼事情都不做生病，相反Jimmy一直在做事情，在很多地方贏得別人的信任。(Mike也很信任Jimmy)

說Chuck守法也很好笑 照墨西哥法律錄音取證要雙方同意

簡單來說 Jimmy怎樣我都沒差 但是Chuck這種人就是欠人陰他

那他錄音的時候有經過jimmy同意嗎？ 還不是鑽漏洞取巧 XD

對~但是讓你感覺到他"欠人陰"這是不是他所做的事讓你"情感"上就是不爽只是你的情感是偏向討厭c這類的人啊

你在推文說"觀眾情感上就大多會站在Jimmy""觀眾理解並諒解他" 實際上不是這樣 實際上是Chuck太超過然後因為他太超過的行為 我希望他有報應

我都說了大多 就算你不是站在他這邊 而是單純針對C行為

這根本跟我情感上喜歡或討厭J、C無關 當然我是很討厭C

但就算我很喜歡C好了 我還是會覺得C太超過 應該要有報應

感覺原po太盲目相信法律了，法律不等於道德正義，只是盡量正義而以。原po太黑白分明，可是現在在處理灰色地帶，灰色也是一種顏色，更何況還有藍色、紅色、其他顏色。原po可以自打嘴巴，大家是生活在彩色的世界裏，原po還在用黑白照片看世界。

不管怎麼樣你對做某件事你覺得你無法接受 或是你同情理解某個人就算他遊走法律邊緣還是支持他 這不都是情感驅使你

問題是我沒有支持或不支持遊走法邊阿 不管J怎樣我都沒差

你好煩喔 我前面都講了 後面不想再理你了

我也覺得你很煩 我根本在情感上沒特別支持誰講一堆有得沒得替我解讀莫名其妙 今天假如C是個我根本不認識的陌生人 走在路上突

我前面講的是"大多" 你自己自行歸類要跳進來辯然後我後面再說你只是單純不欣賞C做的事情也是情感驅使

然推倒自己弟弟 理由是弟弟可能將會亂丟垃圾到街上

然後你自己在那邊鬼打牆

我也會覺得C太超過你要不要看你05/11 11:20的推文 在講什麼 我自己進來歸類?

從一開始自行"歸類"要跳進別人推文硬要回還說人很煩

我覺得某某人的行為太超過 關我情感驅使啥事?

你"覺得"太超過 覺得覺得覺得覺得

"→ chris3381: 所以就跟我說的一樣啊" 我自己進來歸類?我覺得這樣是對的 那樣是錯的 這是情感?

都是同樣有錯嗎?不管你是"站在誰的角度"還是單純不爽誰做的事情都不同樣是情感驅使

"誰做的事情都不同樣是情感驅使"<-我今天肚子餓了吃個早餐吃了蛋餅 也代表我很喜歡那個蛋餅囉?

我快笑死 你覺得難過你覺得這人很怎樣這不都是情感你肚子餓買早餐這叫本能還是你想說服我你看不慣C是本能?

我覺得他的行為太超過 不符合Jimmy應得的報應 這是價值觀關情感啥事?

太超過難道不是你用個人情感去界定的嗎?還是你是某個未知的高階存在可以清晰分明誰太超過

不是 是用我的價值觀去界定

誰又沒有逾越必要之範圍

就是因為這是我的主觀意識 並非客觀 我才會用"我覺得"三個字 來代表這是我個人的想法 無法代表客觀法律或道德價值觀

所以你是說你的價值觀不受情感驅動 你是機器人嗎˙_˙?

我並沒有說我的價值觀"所有""完全"不受情感驅動 而是這件事跟情感無關

喔 好吧:)

價值觀很多種 有的有關 有的無 這一種剛好就是跟情感無關

恩恩 就是說你對C根據你的價值觀沒有任何情感成分 了解

唉 我覺得蛋餅不算難吃 也不算好吃 我對蛋餅沒有情感的但是因為他才20塊 早上肚子餓就吃了一顆 我覺得CP值還不錯這個CP值呢 就是我的價值觀 但我實在不知道整件吃早餐事件我對誰還是對什麼產生了情感 能請c大大幫我分析一下嗎?

你講的沒錯 但BCS是發人省思 客觀開待劇情講述法律灰色地帶 才是初衷吧 主角的小聰明害慘很多人啊

有人覺得Jimmy是好人聖人嗎

嗯嗯

比喻完全不對……

看不太懂比喻 但我覺得不用太界定好壞吧～

不是都說瞭解了 還在唉什麼˙_˙?我也覺得不用界定好壞+1 Jimmy對我而言不是好人但也不是壞人

Chuck這種始作俑者還有人支持，品德教育真的該加強了

爛比喻 然後推文好哲學阿這兩兄弟情況比較像A一直打B 打到有一天B火大回擊了一拳打死A 結果只批評B打死人 對A之前行為視而不見

你的比喻也太爛 根本不對等

你的例子應該要改成 之前一直去性侵鬼父 結果這次鬼父成功的反性侵你 還被得逞脫罪了

另外你最後一段感覺也可適用在Jimmy 一直被弄xd我也覺得原PO刻意忽略掉C做的所有事情 只把他形容成一個完全無辜的受害者另外也想問原po Chuck這樣的人就是「好人」嗎?還是你只依循並侷限在法律的條文來界定好壞?

內文說要公道 結果選擇性無視 根本就自打臉XD

我是覺得你拿被性侵的人來比擬Chuck是在污辱那些被性侵的人 那些真正甚麼都沒做淪為他人獸性的犧牲品

舉例0分，退回重寫

亂舉例

你根本就是發文來被打臉的，批評Jimmy來顯示自己的清高和與眾不同，就跟本集末的chuck一樣，令人覺得驚訝噁心，原來你從頭到尾就不希望Jimmy是好人，就算他已經洗心革面了

亂舉例還崩潰 你認為J有罪 但事實上有沒有罪也是法院來判某種程度來說也很符合你說的法律決鬥 手法骯髒? 剛好而已

我認為J有罪，因為我是觀眾啊我當然知道J有罪，你才崩潰咧

這我在其他推文就有回你了，你根本選擇性無視，查克用手段讓jimmy無法進入hhm工作，然後叫他去當公設律師，辛苦維持他跟哥哥的生活過了將近二年，這二年中jimmy做錯了什麼事？查克用小手段惡搞jimmy可以，jimmy用小手段拿case不行？等到jimmy真的開始發光發熱了，沒有引導jimmy，反而用盡所有資源手段就是要把jimmy拉下來，這也難怪Jimmy會反擊了，Jimmy犯的錯的確也將被受到懲罰，這完全就是神經病查克的無理歧視跟嫉妒心導致，查克下一集被抓去精神病院的話真的是活該，因為他就真的有病啊

那你覺得C怎樣? 基本上我也認為J有罪 但不能因此就把C當無辜吧? 事情就他自己惹的 怪誰呢?你一直把J做的事情 藉由舉極端的例子誇大化 什麼1百萬倍姓侵之類的 戲裡完全沒這回事 今天如果是亂丟垃圾 罰他錢就好了 依事情大小來判斷嘛 這樣你懂嗎

Chuck那種人你只覺得不厚道，我想價值觀真的差異很大...

於私根本就是要桶J 這算啥理由 於公根本就是假公濟私真的光明正大為何不在客戶面前承認自己精神出了問題

Chuck就是偽善啦，很多陰暗面不敢講開只想裝好人，又裝不徹底，在背後做些偷雞摸狗的事，被弄剛好。 另外Chuck會這麼惹觀眾厭的主因就是他的惡行太普遍了，你我或多或少在生活中一定會遇到這種人，整天用手段搞你還幹話連發，所以我一直說原po很幸福就是這樣，沒被這種人弄過，還活在自己的小溫室裡說Jimmy壞壞

真的很神奇 會將自己投射到chuck身上 可能是有過類似的經驗吧

搞不好自己的生活準則就是像Chuck...

討論劇情的是非對錯討論到我的人生經歷上，看來樓上幾位真是惱羞成怒找不到論點了，只會跳真Chuck活該誰叫你基掰

現實職場中真的很多chuck這種人，但是卻很少像Jimmy這樣會反擊，有能力的人大多只能被迫離職或是就此失意

那客戶沒那麼大吧 我記得是一年收費250K鎂而已

惱羞成怒選擇性忽視版友推文的誰？

我記得是某人先說站在J立場的人價值觀都有問題的呢XD怎麼惡人先告狀呢 這樣不就很像C了嗎 哈哈

回推文的內容更令人嘆為觀止 原PO被欺壓只想得到用性侵反擊?

真的搞不懂為什麼這麼多人這麼認同恰克的思維邏輯

XDDD你家業務員靠自己爭取到大客戶 你還是叫他去掃廁所那業務員拿走他爭取到的客戶也是剛好而已吧

說道律師道德 自己精神狀況有問題還想隱瞞 他的律師執照這樣難道沒問題嗎?好奇問一下高專業技術人員精神有問題還隱瞞是否傷害客戶利益?好笑的是自己有精神病還想否定 這種應該昭告給所有潛在客戶知道 這才是保障客戶的最大利益在那邊說人沒資格律師怎麼不先照照鏡子呢

精神病 常常不知道自己有病 這是很正常的

他真的不知道嗎?像這些有精神病等同宣告提早退休的

所以l大意思是 因為Jimmy犯法 所以必須討厭他 這樣嗎？

會說服自己跟他人這只是身體異狀來為精神病開脫這不是很常見的事情嗎?尤其他又那麼熱愛法律這根本是要他的命

劇中表現看起來chuck是真的相信自己有那種病吧

到底是哪一個大家說Jimmy竄改數字很對了？我只是看的很爽，終於能讓偽君子+神經病chuck吃鱉了，因為現實裡像chuck這種人真的很難吃鱉，還有別再選擇性回文好嗎？

理虧講不贏的直接跳過，高招

不知道辯贏了會有什麼差別 你贏得了編劇嗎

真的不該跟他認真的，入戲太深加上很討厭現實中chuck這種人

類比不是讓你這樣濫用的 四個字 引喻失意

大家都看得很爽，只有原PO不爽，哈哈好爽

看在你是chuck鐵粉的份上 幫補血 劇組在設計角色和背景故事建構非常成功

哈哈哈 最喜歡這種

只有口供證據就要定人罪喔....

亂比喻......自D吧

公沙小

照你標準 看板工人演戲 有違法嗎？ 山寨招牌可以去告啊。 依法律走不管道德不就是查克粉最愛

Chuck就是個雞掰人

oh

比喻好棒哦，難怪被噓，記得要反省哦

沒太超過啊 只是比喻超爛

爛比喻，還是洗洗睡吧

爛比喻、完全不尊重受暴者，滾啦

很入戲卻沒看到精髓，很可惜