會想抒發這齣，真的是因為跟我有太多共鳴點：
共鳴點1：辯方勝訴關鍵之一跟我的生日（9/6）一模一樣


共鳴點2：辯方勝訴關鍵之二跟我的住址號數（112）一模一樣


共鳴點3：被告遊戲公司的釣魚燈跟我房間的燈一模一樣


共鳴點4：竊聽用的筆電跟我的筆電都是Dell牌，從觸控板旁的銀方貼紙跟我剛買後撕下前也一模一樣，髮絲紋也一樣，所以型號甚至很可能一模一樣


結論：
對比劇中，覺得台灣司法品質真的蠻爛的；但到劇末，又覺得被告只是運氣好的混帳。
男主Mickey Holler身為辯護律師真的很細膩、很有耐心，果然最後贏了；檢方用刻板印象、直線思維、推論、想像在論告，就像台灣多數檢察官；法官也不會像台灣多數法官幾乎挺檢方，還蠻開明、公正的在審酌檢辯雙方主張，而且我認為有陪審團才是對的，很多生活事實層面是法官無法理解的，所以我支持台灣國民法官上路。

為什麼把戲劇當真實？這部還沒看，不過大部份律政劇跟現實差很多

羅娜的腿有戲

這部推 劇情流暢 很好看

國民法官就是鬧劇

你看到挑陪審團的攻防戰,戲裡表達的是也非絕對公正吧

沒人在乎你好嗎