※ 引述《petestar (時間富翁。仙后座)》之銘言：
: 用「短視近利」這種詞當然會被誤會被出征啊QQ
: 大家都是為了長期利益能溫飽，才要犧牲短期的不適，
: 對勞方而言，資方才是短視近利的一方吧？一開始就把條件訂好達到雙贏也不必
: 走到這局面。
是工會的成員就不能反對罷工喔？
他講的話跟艾倫索金當年罵編劇罷工是小巫見大巫：
https://www.vulture.com/2010/11/aaron_sorkin_wga.html
我翻譯幾句他的名言：
「工會只有在眾人的力量大於一人的力量才有意義，可是我一人的力量其實比成為工會的一員還大。」
「為了要工作，我被迫加入工會。」
「工會是藉著排斥想加入工會的編劇，好保護已經成為會員的編劇。」
「我從沒跟片廠，電視台，製片，導演，明星，有過任何問題，只有跟工會才有問題。」
「我是投票不同意罷工的那9%，這可不是巧合，剛好有9%的編劇是有工作。」
「對那些找不到工作的編劇，罷工對他們很好，因為他們可以說他們是在罷工，而不是找不到工作。」
「我根本不知道他們在爭什麼，如果你想要多點錢，就寫好一點，你的經紀人會去幫你爭取。」

說的也有道理啦，就是菁英視角，資方勞方其實是立場問題，並不是是非問題

這言論有點像資優生在嗆別人笨的感覺XD不過也只有菁英有資格這麼嗆就是了

我覺得他這樣說沒錯，畢竟現在好萊塢的編劇大多都只能編出糞劇，不然就忙著用SJW的觀點來掩飾糞片

看最近歐美劇的表現我也想叫他們寫好一點

他反對無能的工會 但對他的好友擔任工會幹部樂觀其成

他說的也沒錯 最近幾年的劇本幾乎都蠻爛的

2010年，工會2007/2008年罷工取得數項重大勝利後兩年。2021年有559原創劇，2022年,599。2023年罷工主因是the residuals from streaming media, 收入水準倒退到十年前，2013年水準。2010年Netflix開始原創劇，2013年, Amazon.

這話就跟會抗議薪資低物價高房價高的都魯蛇差不多...

呃，他這邏輯不就買不起房是你不夠努力能力不足，不是因為房價無限上漲。

劇本幾乎都蠻爛的(X) 我關注的劇劇本都蠻爛的(O)

劇本爛不就是因為收入變少，當然亂寫

簡單來說這個人就是資方，跟公司高階主管一樣如果他是工會成員說這種話，一般稱為工賊

不就資方打手，低薪都是自己的問題，我優秀自然錢多

2023年罷工主因是串流收益，艾倫索金2010年講這些話時，收益來自院線片和電視網。2007/2008罷工爭取的收益來自新媒體，數位銷售和租借，以及有廣告之串流平台。2010年講的話謬誤已經很多(他罷工兩年後還是不知道在爭什麼，新媒體的收益在罷工前是不用給編劇的)，2023年與現況不符更多。Stephen Amell的戲有電視網和有線電視收益，然後他說因串流收益而罷工是myopic.更正，(因串流收益的)罷工是myopic.

艾倫索金的實力等級大概就是編劇的前0.1%甚至0.01%如果他要嗆其他編劇實力不夠 9成大概得摸摸鼻子認了

評論罷工不需要編劇的實力等級，你和我都可以評論，但都罷工完兩年了2010年，你還是不知道罷工爭取到新媒體收益，你不該評論是因為無知，而不是實力不夠。爭取新媒體收益的方法，你都無知了，還評論一個愚蠢的方法，叫做叫你的經紀人去爭取。那是團體協商還罷工才爭取到的合約，工會的提案預計收益都是好幾億美金，你最好可以叫經紀人去爭取到好幾億啦。就算莎士比亞實力也辦不到。評論罷工只和常識有關，不需要是編劇，任何人都可以回嗆這麼愚蠢的發言。

如果今天編劇不罷工 Aaron Sorkin再過五年也只能給AI提鞋了 搞清楚這次罷工的議題再提什麼「是工會的成員就不能反對罷工喔」這種看似有道理其實非常無腦的言論 樓上還一堆酸sjw的 是公司為了行銷硬塞sjw agenda到作品裡還是沒領多少錢的編劇硬塞的 動點腦思考就知道了

真正業界大老看的跟別人果然不同

不用是真正業界大老，也能做出這種評論，評論罷工和業界大不大老無關。沒有做這種評論的人，多的是業界大老。