Fw: [新聞] 病患翻車死亡 救護車司機判刑

作者: eellee (~鰻魚哥哥~)   2012-07-08 13:28:23
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1F-HNZTh ]
作者: eellee (~鰻魚哥哥~) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 病患翻車死亡 救護車司機判刑
時間: Sun Jul 8 13:08:49 2012
1.完整新聞標題/內文:
(中央社記者唐筱恬台北20日電)桃園縣救護車司機鍾正鏞載病患時,遭小貨車側面擦撞
而翻車,導致病患心肌梗塞死亡。最高法院日前認定鍾應注意側向來車,不適用信賴原則
,依過失致死罪判鍾4個月定讞。
判決書指出,桃聯救護車司機鍾正鏞在民國96年間,載詹姓病患前往林口長庚醫院治療,
沿途開啟鳴笛警報器與警示燈,行經桃園縣龜山鄉華亞二路、文化二路交岔路口時,遭小
貨車駕駛宋金樹撞擊。
救護車遭撞擊後翻車,詹姓病患的固定擔架跟著翻覆,詹患急性心肌梗塞發作,雖救護人
員即時招攬小客車將詹送往醫院急救,但仍宣告不治。
法院一審時,依過失致死罪,判小貨車駕駛宋金樹9月徒刑、緩刑3年確定;另救護車駕駛
鍾正鏞部分,法官認為基於「信賴原則」,鍾有開啟警示燈,且案發時沒有足夠時間踩煞
車,判決鍾無罪。
高院更一審認為,依道路交通安全規則,駕駛救護車雖有特別通行權,但在交叉路口面對
紅燈狀態時,鍾正鏞未注意側向來車,不適用信賴原則,依業務過失致死罪判他徒刑4月
,得易科罰金。最高法院日前審結,判決上訴駁回。全案定讞。1010120
2.新聞連結:
http://ppt.cc/ZcDg
3.備註:
請法律相關的指教一下
不要每天都再砲轟醫界去刑化很白目
仇視法界很沒道理
肏他媽的這是在判三小
法官真他媽都是站在中立客觀的立場啊
急性心肌梗塞
AMI耶 有沒有搞錯啊
是有沒有概念這是多緊急的病???
"未注意側向來車,不適用信賴原則,依業務過失致死罪判他"
再跟我解釋一下 業務過失致死罪他媽的到底是三小
今天是不是這位救護車駕駛自己說有喝酒 神智不清還比較好一點?
作者: takuminauki (蚊子)   2012-07-08 13:09:00
司機:比照醫療除罪化
作者: ccsasi (千百個不願意)   2012-07-08 13:09:00
作者: timmy852111 (光⊙﹏⊙)   2012-07-08 13:09:00
....................
作者: Terrill   2012-07-08 13:09:00
....囧???
作者: Gavan5566   2012-07-08 13:10:00
法官沒判錯
作者: ameko34 (兩行來自秋末的眼淚)   2012-07-08 13:10:00
救護車司機也是救人 為什麼不比照醫生除罪
作者: bagasan (有錢比較重要)   2012-07-08 13:10:00
我覺得業務致死一職都在欺負實質出勞動力的人民
作者: nininic (☠猜☠)   2012-07-08 13:10:00
以後都請司機開慢一點了
作者: Roystu (Roystu)   2012-07-08 13:10:00
作者: kanjiya (貓豬豬)   2012-07-08 13:10:00
後來連救護車司機都缺人了
作者: bbdirty5566 (尊爵不凡藍鳥40)   2012-07-08 13:10:00
不判刑以後司機亂飆車就好了阿
作者: Scott92 (なんや)   2012-07-08 13:10:00
家屬的問題..
作者: Terrill   2012-07-08 13:10:00
這是啥情況來著?
作者: DALUGI (大陸雞)   2012-07-08 13:10:00
貨車可以緩刑 救護車要易科罰金 法律人可以解釋一下嗎
作者: ttnakafzcm (燦's)   2012-07-08 13:11:00
明明是小貨車的問題 囧
作者: Terrill   2012-07-08 13:11:00
以後也沒人要開救護車了嗎?
作者: DavidYu   2012-07-08 13:11:00
民間救護車公司就算了
作者: barkleyc (嘎瓜)   2012-07-08 13:11:00
台灣三大亂源:媒體、政客、法律人
作者: abyssalpoet (深淵之中)   2012-07-08 13:11:00
恐龍法官
作者: Gavan5566   2012-07-08 13:11:00
應注意而未注意
作者: Roystu (Roystu)   2012-07-08 13:12:00
是翻車才導致病患心肌梗塞 ~ 搞清楚好嗎?
作者: Janius (Andante Cantabile)   2012-07-08 13:12:00
一審無罪,後來被改判,看來以後救護車時速20KM就好了=.=
作者: kit279 (潛水卡實在)   2012-07-08 13:12:00
應該還可以再審
作者: shcjosh (來吧!都來吧!)   2012-07-08 13:12:00
超倒楣
作者: takuminauki (蚊子)   2012-07-08 13:12:00
有醫生可以吵著除罪 司機不行的八卦嗎
作者: watashiD (watashiD)   2012-07-08 13:13:00
這判決還算合理吧?得易科罰金
作者: luming (算起來也14個月了)   2012-07-08 13:13:00
金雖 希望臺灣都沒醫生 也沒救護車
作者: Terrill   2012-07-08 13:13:00
定讞了還審...
作者: Rinehot   2012-07-08 13:13:00
到底是因為出車禍所以心肌哽塞 還是心肌哽塞送醫出車禍
作者: f11IJ (f11IJ)   2012-07-08 13:13:00
還好吧,至少不用像醫生被告就要賠四千萬
作者: Herlin (性感豬豬)   2012-07-08 13:13:00
哪裡合理--
作者: Rinehot   2012-07-08 13:14:00
這只是刑事 還有民事賠償等著這司機 而且這司機很難不賠
作者: abyssalpoet (深淵之中)   2012-07-08 13:14:00
合理在哪?
作者: lomgray (lomgray)   2012-07-08 13:14:00
讚最後一句
作者: Terrill   2012-07-08 13:15:00
有人要出來幫法官說話嗎? 說服大家一下這是啥鬼判決
作者: astranagant (... render services...)   2012-07-08 13:15:00
這樣判還好阿~ 有的救護車喜歡開大絕~ 讓他踢一下鐵板
作者: waterspout (我看見常福在咬來威)   2012-07-08 13:16:00
救護車要一定要慢慢的開遵守交通號誌 才有足夠時間
作者: stupid0319 (徵女友)   2012-07-08 13:16:00
在鬼島救人都有可能犯罪
作者: waterspout (我看見常福在咬來威)   2012-07-08 13:17:00
去執行 應注意且能注意的原則 病患死在車上是他命
作者: amurox (安室最高!!!)   2012-07-08 13:17:00
希望說慢慢開的有一天另一半窒息 ^^
作者: angellll (長尾巴的天使)   2012-07-08 13:17:00
這個案子救護車佔很大的責任
作者: Terrill   2012-07-08 13:17:00
下次換法官家人上救護車 希望司機可以慢慢的開 ^^
作者: henry1234562 (亨利二十三)   2012-07-08 13:17:00
....鬼島無誤 國外可是救護車最大
作者: Herlin (性感豬豬)   2012-07-08 13:18:00
病人心臟病發 這時救護車開大絕完全合理吧
作者: Terrill   2012-07-08 13:18:00
法官: 不會開快點嗎? 不然我告你喔!!!
作者: f11IJ (f11IJ)   2012-07-08 13:18:00
如果版上有救護車司機大哥 以後載到法官請小心慢慢開喔!!!^^如果版上有救護車司機大哥 以後載到法官請小心慢慢開喔!!!^^
作者: shcjosh (來吧!都來吧!)   2012-07-08 13:18:00
救護車如果太慢 病患死在車上搞不好也被告
作者: Terrill   2012-07-08 13:19:00
以後上救護車要先問對方是不是法官 是的話就慢慢開
作者: windgodvocx1 (′‧ω‧‵)   2012-07-08 13:19:00
超爽ㄉ以後沒人開救護車
作者: pp617 (休閒時光)   2012-07-08 13:19:00
下次開慢一點.......最好載的是這個法官^^
作者: angellll (長尾巴的天使)   2012-07-08 13:19:00
救護車可以闖紅燈 不能闖交通
作者: KingJames56 (廢文皇帝)   2012-07-08 13:20:00
台灣人不喜歡讓執行公務的特種車輛也不是一天兩天了
作者: Terrill   2012-07-08 13:20:00
法官: 沒差我家人都在美國 搞爛鬼島 超爽的
作者: kit279 (潛水卡實在)   2012-07-08 13:20:00
行訴法273下列情形,得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服
作者: Ruid (這人生,煙花一場)   2012-07-08 13:20:00
法官怎麼都輕罪重判,重罪輕判 奇怪耶
作者: amurox (安室最高!!!)   2012-07-08 13:21:00
ang不要耍白爛了 國外是救護車最大 台灣這麼喜歡學怎學半套
作者: takuminauki (蚊子)   2012-07-08 13:21:00
其實很多事情就是工作 不應該分出等級
作者: ttnakafzcm (燦's)   2012-07-08 13:21:00
佔很大責任? 我胚 心肌梗塞開大絕趕路完全合理好嗎
作者: kit279 (潛水卡實在)   2012-07-08 13:21:00
一、適用法規顯有錯誤 二、判決理由與主文顯有矛盾
作者: angellll (長尾巴的天使)   2012-07-08 13:21:00
國外救護車闖紅燈沒有警車陪伴 要降速不知道就不要胡扯了
作者: tu01002 (阿福柔)   2012-07-08 13:21:00
鳥啦!不禮讓救護車還有話說?幹鬼島法律!
作者: ttnakafzcm (燦's)   2012-07-08 13:22:00
狗屁 救護車除了平交道之外都可闖吧
作者: takuminauki (蚊子)   2012-07-08 13:22:00
醫生如果除罪 那救護車司機、護士難道也跟著除?所以說醫療除罪 根本沒道理可言..
作者: tu01002 (阿福柔)   2012-07-08 13:22:00
看上面推文,難怪會有中指簫存在!
作者: amurox (安室最高!!!)   2012-07-08 13:23:00
你以為救護車會不知道遇到紅燈要降速嗎 被撞那麼多當然知道
作者: ttnakafzcm (燦's)   2012-07-08 13:24:00
檢討救護車前為何不檢討小貨車 聽到警笛不禮讓為何可緩刑 我胚
作者: mp2420 (老天啊!別再下了~~集氣)   2012-07-08 13:24:00
..............
作者: angellll (長尾巴的天使)   2012-07-08 13:24:00
這問題很簡單阿 救護車闖紅燈撞死行人的話 你會說?
作者: amurox (安室最高!!!)   2012-07-08 13:24:00
反正都你最懂 別人常識都不足啦
作者: Terrill   2012-07-08 13:25:00
繼續風涼話阿 希望不要哪天反而搞到自己喔
作者: shcjosh (來吧!都來吧!)   2012-07-08 13:25:00
這個案例是被撞耶
作者: winnie830925 ( )   2012-07-08 13:25:00
有判決書內容嗎
作者: amurox (安室最高!!!)   2012-07-08 13:26:00
不用講那些自創啦 行人不會閃? 救護車不會看?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com