在經濟學當中，有一個概念是自由市場經濟，
意思是說，只要給與市場足夠的自由，不作干預，
那麼市場會自動作調節到最佳狀態，不需要擔心失衡的狀況。
譬如說，現在雖然3C產品盛行，但是並不會因為這樣，所有生產者就都跑去生產3C產品，
而導致市面上找不到民生用品，不會有這樣的狀況發生。
但我覺得很奇怪，哪一種產品熱門，一定對市場會造成影響。
以3C產品來說，生產它們需要耗掉大量的水和電，也會對環境造成一定程度的污染，
這就會影響到農作物的品質啊。
還有，當人們把目光都放在3C產品上，可能對吃這件事就沒那麼講究了，
好吃、吃得飽就好，健康什麼的就不重要了，
這也會導致食品的種類變少，大量的化工食品被製造啊，
所以怎麼能說，只要給與市場足夠的自由就好，它會自動調節而不必干預？
感覺這邏輯怪怪的
不過小弟是門外漢，對於經濟學也是最近才有稍微涉獵一些而已，
如果問了蠢問題還請版友多多包涵

當你說的事情發生時，大家是不是又開始關心食品議題了呢自動調節就是動態均衡啊。不過你舉的例子我覺得是多慮了。

因為有價格機制 邏輯並沒有怪你說得太混亂我沒有細看 但汙染是有外部性的傳統上說的自由市場 (不包含什麼碳排放市場之類的)的確不能處理這個問題

市場本身無法判讀什麼是對人好的，選擇吃垃圾食物這種事市場只負責把東西以有效率的方式弄到消費者手上。只有當人意識到這些東西不好，並做出選擇，才能讓市場重新調整。所以效率跟好壞無關為什麼人不選擇對自己有好處的東西，又是另一個問題了。我的解釋是過度專注在工作上，而忽略生活。這是一個勞動市場的問題

謝謝各位版友的回覆！

嘿阿，所以有一個研究領域有把環保、汙染考慮到消費裡