最近在看 Coursera 上台大王道一老師的 Experimental Economics 課程。
在序章提到，他不太會使用"行為經濟學"這個名詞，因為經濟學的定義是是"一門研究人類
行為的社會科學"。經濟學本身就在研究社會中的行為，何來行為經濟學? 也提到說學界對
行為經濟學沒有一個一致的定義。
想請問這是學界普遍的看法嗎，還是王老師自己的見解?
如果學校一門課叫 Behavioral Economics 那是在教甚麼?

https://tinyurl.com/yhomepb3 一般經濟學大都建立在完全理性上 行為經濟主軸在有限理性下的決策/偏好等照他的定義來說的話 財務/法律/勞動經濟學應該也不在XD

這是道一老師的見解，但他的研究其實是站在一般被認定為「行為經濟學」這一派的。他這樣的說法應該是想告訴大眾說，一般被認為是行為經濟的研究其實是更general的。傳統上以理性出發的研究者眼中，行為經濟其實是種貶義，他們認為這些研究只是某種小範圍的行為偏誤。這就是道一老師想扭轉的觀點。

我建議你餵估狗”normative theory”和”positive theory” 看看差別何在我也覺得學界對行為經濟學並沒有一個很明確的定義 但我認為至少有一點共識 那就是行為經濟學比較偏向positivetheory

簡單來說 經濟學本來不就是在研究人行為的科學對於人的行為之研究 已經被包含在經濟學內特地用行為經濟學來強調有點多此一舉例如駱對於大數據的看法一般 就他媽是統計而已推文更正：本來就是在研究人... 多了一個不我的看法：他們對這種換名字包裝的事情感到很沒意義甚至有點嗤之以鼻吧 4F的想法也很貼近但我敢保證他這樣說 絕對不是在提規範與實證的差異...嗯...好像也不能說全然不是啦...以我對他們認知 純粹是想表達一丁點不屑.. :O

這是一種邏輯上的論證，就像也有實驗經濟學這個領域，但也有人主張實驗經濟學不是領域，只是研究方法。王老師是想說，邏輯上，大家都是行為經濟學家，因為大家都是在研究某種行為，只不過模型假設或是研究方法不一樣。

了解 感謝各位的說明