作者:
oay 2021-10-14 10:44:19請教各位前輩
獨佔廠商採用完全差別取價時
消費者剩餘完全被剝奪
都變成生產者剩餘
所以社會福利不變
那有無謂損失嗎？
我的想法是
獨佔未採完全差別取價跟採完全差別取價的社會福利圖形都是一樣的，都是梯形面積，只是採完全差別取價後消剩變為生剩而已，所以社會福利不變，而原本的無謂損失還是依然存在，只是沒有變化
我同學看法是
獨佔有無畏損失的存在是跟完全競爭比較
如果單純只是獨佔採用差別取價
是沒有無謂損失的
且，市場如果只有一家廠商那就沒有無謂損失
所以獨佔廠商只有跟完全競爭比較才有無謂損失的意思嗎？
如果單純只有獨佔廠商是不會產生無謂損失？
我被搞混啦
作者:
wen17 (祭祀風的人類)
2021-10-14 13:40:00你畫圖應該很明顯吧... 與完全競爭相比沒有無謂損失啊?在完全競爭市場的時候 所有願付價格>=生產成本的都能買到而在完全差別定價下 也是一樣 只是這時PS=PS+CS in above
作者:
pig030 (FEBUR.PHEIX)
2021-10-14 22:01:00沒有無謂損失呀完全差別取價就是消費者心中的價格，獨佔都知道
作者:
bearching (Pandora`s Box)
2021-10-15 06:55:00獨佔廠商單一定價，願付價格低於定價的消費者就會不買，這樣就會有配置無效率的問題，所以會有無謂損失。完全差別取價所有人都有自己一個價格所以所有人都會買，所以不會有無謂損失
作者:
oay 2021-10-15 08:23:00我了解了，謝謝大家
正確的觀念是，要看有沒有無謂損失只要看最後的均衡交易量。
作者:
pig030 (FEBUR.PHEIX)
2021-10-18 21:00:00p=mc是否就是無無謂損失的鐵律，大家可以想想
沒有無謂損失，完全差別取價沒有均衡價格，只有均衡數量，用p=mc或是極大化利潤mr=mc算是同個意思，因為完全差別取價下p=mr=mc，可算出均衡數量解，直接積分或畫圖算面積（底*高/2）就是生產者剩餘，p=mc也代表社會福利極大。