解析洪蘭現象：《恐懼之邦》的《奈米獵殺》
https://www.thinkingtaiwan.com/content/1327
近日，知名認知神經心理學者洪蘭教授翻譯的《快思慢想》（諾貝爾經濟學獎得主
Daniel Kahneman著作），被學者王偉雄抓出諸多誤譯之處，並以「不要臉的劣譯(link
is external)」稱之，引起網友熱議，也迫使誠品書店以「瑕疵商品」名義接受顧客憑發
票退貨。實際上，洪蘭女士的翻譯作品在本本熱銷的同時，多年來一直受到不少檢視和批
評，從《揭開老化之謎》、《腦內乾坤》、《天生愛學樣》到《語言本能》等都可在網路
上找到網友譯文和原文的對照勘誤。獨立二手書店公共冊所(link is external)經營者楊
緬因前些日子特別推出活動，即日起攜洪蘭著／譯作贈與書店，即可以六五折購書，並邀
請小說家、政治工作者丁允恭和我舉辦「國際研討會(link is external)」，座談討論「
洪蘭現象」。
圖片來源：Pan Lichieh@flick (CC BY-NC-SA 2.0)
之所以邀請我們兩個，是因為我們過去都曾為文批評洪蘭，尤其丁允恭在「週二想想」的
〈超譯洪蘭〉更得到鄉民一片盛「讚」。我們兩個不約而同地認為：洪蘭的誤譯和超譯（
時常近乎創作）固然無益正確知識的傳播，也有違學術倫理，她真正為害最大的卻是時常
可見於報章雜誌的時事評論。
以我自己過去兩次與洪蘭的交手為例：其一是四年前針對她在《天下》雜誌「人與環境」
專欄批評台大醫學系學生「上課秩序極差」，「不想讀，就讓給別人吧」。身為評鑑委員
洪蘭造訪班級（「醫療與社會」課程）成員，我認為洪蘭的批評是「錯打稻草人(link
is external)」，既沒有正確地把握現象（醫學生是在特定課程「不專心」，或者所有課
程皆然？）也沒有深入地看到表象背後的結構性問題：醫學院的考試領導教／學氛圍，讓
醫學人文淪為形式主義（特別是應付評鑑）產物；非但多數學生認為一週聽講兩小時責任
便了，許多醫師也聽到醫學人文便露出或輕蔑或無奈的笑容。
其二則是兩年前針對她在《聯合報》發表的文章，其時正值總統大選白熱化期間，宋楚瑜
參選與否牽動藍綠選情和選民的敏感神經。該文通篇與政治無關，主要在介紹功能性磁振
造影（fMRI）這項認知神經科學的研究利器及相關的探索成果，然而文末突然冒出一句牽
強突兀的結論：宋楚瑜如執意參選，是對所有敗選徵兆的選擇性無視，也是一種不理性的
樂觀。我認為此舉不但有違科普教育的初衷，也踰越了科學與政治間的份際。我自己並非
一個認為學術與政治間必須絕對堅壁清野的「方法論的禁欲主義者」（methodological
asceticism），問題在於：被賦予學術權威公器的科學家，是否誠實做到利益迴避宣示？
或者一手享用清譽、另一手卻甘為當權者擦脂抹粉？
事實上，洪蘭的許多文章都是依循這種模式：好故事，壞啟示。正如丁允恭在座談上精闢
指出的：這利用的是認知心理學上關於說服（persuasion）的「邊緣途徑」（
peripheral route）：營造一個科學知識和量化數據堆砌的理性討論氣氛，誘導讀者不察
背景與結論間失落的邏輯連結，用滑坡謬誤和各種引喻失義的錯誤類比偷渡自己的立場和
價值觀。諷刺的是，洪蘭在小說《恐懼之邦》（原作者Michael Crichton習醫出身，洪蘭
曾翻譯及推薦其多本著作）的譯序(link is external)中曾言：「學術和政治一定要分家
。學術不能為政治所用，因為學術本當指導政策的制定，不能反賓為主、角色混亂。當學
術為政治所用時，會造成人類悲劇」雲雲，書末附錄亦有一篇Crichton致讀者的〈為什麼
有政治立場的科學是危險的〉，不知洪蘭一字一句翻譯時是否真正讀通了？
在洪蘭義正辭嚴而不失溫婉的語言背後，其實經常暗含了一種「販賣恐懼」的基調。比如
說，在她最常書寫的親職教育系列文章中，就往往以孩子的競爭力下降、道德淪喪或者不
快樂恐嚇父母，然而她所欲兜售的卻是許多專斷（arbitrary）且彼此矛盾的規矩。而在
她最近一篇天下雜誌專欄〈別讓前人的熱血白流〉中甚至是以台灣史來警告諸多不滿時政
的抗爭者了：「沒有823砲戰死難的士兵，就沒有今天的台灣，到處抗爭、隨意蹺課、丟
鞋子打人時，回想一下，我們有沒有辜負當年犧牲者的期望，使台灣變得更好？他們的血
液有沒有白流？」然而，洪蘭沒說的是，抗爭者固然可能為自己設定了不同的歷史典範─
─某些或許不屬洪蘭心目中偉人(link is external)之列的抗爭者。倒是，那些時常把「
當年犧牲者」放在口中的當權者，又把台灣帶往哪個方向？
儘管必須對洪蘭其言其行嚴詞批判，我並不想對她個人「獵巫」，或者借用她所譯
Crichton另一本膾炙人口的小說的名字：對她「奈米獵殺」──之所以說是奈米，是因為
相對於巨大的「學閥」，甚至是一個「政治—法律—媒體複合體」（
politico-legal-media complex，這正是《恐懼之邦》點名抨擊的對象：PLM），我們對
她的批評其實如同狗吠火車、尺度奈米。
開玩笑地說，打倒一個洪蘭是不夠的，因為還有千千萬萬個洪蘭／李家同／龍應台……。
面對多年以降挾保守派科學與文化霸權所帶來的消極革命（passive revolution），一方
面，異議者不能再默不作聲，最好能將論題導向更深入而有建設性的面向（例如，當年台
大醫學系「雞腿事件」後，我們舉辦了「力挽洪蘭」座談會(link is external)，以審議
式民主方式檢討醫學人文及專業教育的形式與內容、學生如何參與醫學教育評鑑、醫學院
的公共空間等多項議題(link is external)，由此凝聚共識，相當成功地推行了改革方案
）；另一方面，我們更必須深刻研究，這些「社會賢達」如何形成派閥和複合體，又是運
用何種策略對社會形成如此綿密的影響（例如，「出版社→國中小教師→學童」的迴路）
。如果不能打倒洪蘭，何妨以洪蘭為師，摸清她對大眾的魅力何在？