Re: [討論] 大家覺得草總謝長亨究竟該不該「換掉」?

作者: Phatmen (Keep viewing brightly)   2014-10-24 01:38:42
我認為,現在的情況是成王敗寇,謝長亨在今年總冠軍賽不但輸,而且輸個徹底。
洪一中並不是沒有犯錯,今天叫林智勝觸擊就夠貽笑大方,後面也馬上遭到天罰,但是今
天的謝長亨更是讓人匪夷所思,比起以往的他荒唐千百倍,今天的謝長亨,和其他台灣教
練搞出的慘劇相比也毫不遜色。
如果台灣棒球圈有在重視「球探」這件事,我覺得謝長亨最適合的職位就是這個。對,現
在的兄弟看起來還是很囧,但是別忘了當年的統一也很囧,靠著謝長亨的選秀才帶來後來
幫統一締造強權的主力陣容。只是因為謝長亨本人在戰術和調度上的缺失,導致後來當成
果收割時,坐在總教練大位的已不再是草總。
同樣的,謝長亨再怎麼囧,即使沒有抽到陳俊秀,他還是在陣容已有恰周助花豪的情況下
幫兄弟帶進了許基宏和林王啟瑋,換做是陣容只有恰周花豪就已經會放過鄧志偉的陳瑞振
,真的帶得進這些打者嗎?我很懷疑。
球隊氣勢這種東西很詭異,你要說就只有陳瑞振可以讓兄弟繃起神經這種精神論,沒有資
料佐證,我也無從反駁起,信者恆信,也不可能會被不信者說服。
但我個人只是認為,即使現在如打落水狗般把謝長亨的種種缺失一一條列,那我同樣的也
無法忽略陳瑞振的「豐功偉業」。
謝長亨該不該換?我個人認為,他的確不符合理想中總教練應該有的樣子,「只要球團可
以找到優秀人選」,換掉謝長亨我覺得非常合理。
「只要球團可以找到優秀人選」。
中信這個球團本身就是有問題的,我想不要因為他接手大家很有情感的兄弟,就可以合理
化他的一切作為,看了一整年了,這個球團和當年把中信鯨搞得烏煙瘴氣的樣子幾乎沒變
,連洋將都可以找得二二六六,你有信心他會找到好的教練嗎?
在台灣土生土長的好教練應該是絕種了,台灣這種畸形又故步自封的棒球環境,教練怎麼
培養都是近親繁殖,走了一個白癡只會再出現一個白癡,在換掉這麼一個迂腐的球團之前
,我對於他們找教練的能力完全沒有信心。
如果很明顯,中信只要換掉謝長亨,就確定是高英傑、李來發接手,你會放心嗎?
另外還有一件事,就是兄弟今天會出現在總冠軍賽被Lamigo羞辱,完全得利於中職的賽制
,本質上而言,兄弟和Lamigo的戰力差距還是非常明顯,洪一中都已經讓了黃浩然和林智
平這兩個本來有可能不會出現在打線上的弱打,看起來火力還是綿延不絕,反觀兄弟還是
貧打居多卻又無人可換,就是雙方戰力差距。
那為什麼會出現這種窘境呢?這應該已心照不宣了。
球迷要有耐性,謝長亨當年改造統一都花了多久,如果義大到現在都還在還八壯士的債,
我看不出來兄弟有什麼理由可以在一年之間就改善球隊體質。
覺得可怕嗎?這就是職業運動的現實,你沒有長遠的計畫,就是會在未來真的來臨的時候
感受到之前沒有先努力紮根的空虛。也再一次證明,職業運動除了球員打的拼命,球團和
高層的作為更是攸關球隊的命脈。
捫心自問吧,兄弟真的是有強大實力和Lamigo競爭的強隊嗎?草總這一輪是很囧,但如果
兩邊教練互換,腦子也不太正常的洪一中真的有辦法帶領兄弟擊敗Lamigo嗎?
我懷疑。
作者: terry1043 (蕃薯)   2014-10-24 01:39:00
就算拿總冠軍 我還是覺得要換掉他
作者: Phatmen (Keep viewing brightly)   2014-10-24 01:40:00
然後讓更難拿到總冠軍的李來發高英傑接手?我不反對換掉草總啊,但中信找得到人選嗎?
作者: daaa (DAAA)   2014-10-24 01:41:00
重點是花花跟志豪 真的有比詹帥跟林智平差嗎......
作者: Phatmen (Keep viewing brightly)   2014-10-24 01:41:00
草總幫兄弟找了一些好材,如果換教練可以善用,那好啊
作者: daaa (DAAA)   2014-10-24 01:42:00
光看選球跟纏鬥還有打擊..林智平在這系列戰 高出好幾個檔次
作者: zDavi (你要加油喔!)   2014-10-24 01:42:00
說得好 連三個合格洋將都找不齊 要說能找到好的教頭我是完
作者: waterfully (據說暱稱越長 字數就越多)   2014-10-24 01:42:00
如果是李來發來又是一個中信鯨了
作者: berubeula (愛貓男￾ ￾)   2014-10-24 01:43:00
本土戰力重建陣痛期會很長,先前種下的惡果。
作者: zDavi (你要加油喔!)   2014-10-24 01:43:00
全不信 不光是找洋將 找來的新領隊是李文彬也可以當佐證
作者: cocono2 (穆毓茹&鈿姒姬)   2014-10-24 01:44:00
個人覺得教練團應該也趁休賽期間好好靜修 不然草總應該
作者: ted010573 (泰德鳥)   2014-10-24 01:44:00
說到一個重點,振總第一年有花豪周恰機,中間幾次選秀
作者: zDavi (你要加油喔!)   2014-10-24 01:44:00
洋將被攔胡 小葉被攔胡 到時土地公又被攔胡就好笑了
作者: ted010573 (泰德鳥)   2014-10-24 01:45:00
結果草總接手時還是只有花豪周恰(還少機)
作者: cocono2 (穆毓茹&鈿姒姬)   2014-10-24 01:46:00
會再上演一次多年建軍 他人收割的戲碼
作者: jimmy8343 (鍵盤批踢踢觀察家)   2014-10-24 01:46:00
投手啊 補了那多投手 振總第一年還只有雙葉
作者: grosjeanyang (__)   2014-10-24 01:47:00
前朝遺毒是重症 兄弟弱打和義大投手都要付出代價
作者: zDavi (你要加油喔!)   2014-10-24 01:48:00
陳瑞振選投手選半天也沒剩幾個下來啊 XD
作者: Phatmen (Keep viewing brightly)   2014-10-24 01:48:00
常常選一些免洗等級的RP是能留多久......
作者: ted010573 (泰德鳥)   2014-10-24 01:49:00
那幾年的投手大物誰都會選,重點在後面幾輪的亂選+不簽
作者: HeyChia (Elephant is an attitude)   2014-10-24 01:49:00
這次的優秀球員是他選的,一切都是阿振的功勞XDD
作者: zDavi (你要加油喔!)   2014-10-24 01:49:00
對啊 事實上選半天也只有奶茶、大元、肥刀有讓別人用到
作者: jimmy8343 (鍵盤批踢踢觀察家)   2014-10-24 01:50:00
還有去年捧上天的增 跟偶爾能用的小雞
作者: zDavi (你要加油喔!)   2014-10-24 01:50:00
而且很有可能 阿草連選腿哥的能力都比陳瑞振強 XD
作者: Phatmen (Keep viewing brightly)   2014-10-24 01:51:00
老是有人說大元被草總操爆 當陳瑞振天天長中繼用假的?
作者: zDavi (你要加油喔!)   2014-10-24 01:51:00
增、雞都是第一輪 兩個加起來才吃了幾局 根本超失敗選秀留了很多投手在二軍吧 XD
作者: jimmy8343 (鍵盤批踢踢觀察家)   2014-10-24 01:51:00
投手的部份不算 至少他還留給謝兩隻ACE
作者: azym (ddd)   2014-10-24 01:54:00
振總當初還放手了小飛機 甚至還想挖電風 XDXD
作者: zDavi (你要加油喔!)   2014-10-24 01:54:00
說起來增雞兩個首輪 連陳瑞振自己都差點沒用到 XD
作者: ted010573 (泰德鳥)   2014-10-24 01:54:00
那兩隻ACE瞎子都知道要選,這能算功勞?
作者: Phatmen (Keep viewing brightly)   2014-10-24 01:54:00
兩個Ace?答對送分題很有功勞嗎?
作者: jimmy8343 (鍵盤批踢踢觀察家)   2014-10-24 01:54:00
我也沒說都在補投手 而是認為前面的人都幫忙把投手撐起
作者: hsbc1287 (衝啊!帝國華擊團)   2014-10-24 01:55:00
這篇最中肯
作者: HeyChia (Elephant is an attitude)   2014-10-24 01:55:00
其實奶茶那年我原本以為他會選黃志龍的XDD
作者: LinChinHoung (林阿弘)   2014-10-24 01:56:00
紅中那個點問題不大 也沒蠢到換永維上來點
作者: Phatmen (Keep viewing brightly)   2014-10-24 01:56:00
問題哪裡不大?林智勝耶?
作者: LinChinHoung (林阿弘)   2014-10-24 01:57:00
如果點成功 後面還有小胖 郭嚴文 飛機 沒得閃
作者: Phatmen (Keep viewing brightly)   2014-10-24 01:57:00
今天如果是周思齊上壘後恰恰點,你覺得問題大不大?
作者: daniel1344 (人生百態)   2014-10-24 01:57:00
你看交易掉小肥雞 兄弟到哪年才把DH補起來?
作者: LinChinHoung (林阿弘)   2014-10-24 01:58:00
這就是打線的差距
作者: Phatmen (Keep viewing brightly)   2014-10-24 01:58:00
怕林智勝一棒貓出去?
作者: AmamiHaruka (天海春香)   2014-10-24 01:59:00
版友的解就是張民諺 去年還極力護航這點
作者: gordon27 (藍星人1號)   2014-10-24 01:59:00
林智勝點完全就是大問題啊
作者: LinChinHoung (林阿弘)   2014-10-24 01:59:00
草總選擇短打被批評 就是點完打線無法延續
作者: ted010573 (泰德鳥)   2014-10-24 01:59:00
你怕他一棒貓出去,對面也怕他一棒大波普淚阿
作者: followwind (隨風)   2014-10-24 01:59:00
昨天貓出去的是誰? 莫名其妙
作者: Phatmen (Keep viewing brightly)   2014-10-24 02:00:00
又是個"長打可遇不可求"?昨天林智勝那一轟有看嗎?
作者: LinChinHoung (林阿弘)   2014-10-24 02:00:00
昨天是一局 今天已經七局 能比= =?
作者: gordon27 (藍星人1號)   2014-10-24 02:00:00
反而是要點就該換常在點的 雖然換人點也很蠢
作者: followwind (隨風)   2014-10-24 02:00:00
靠, 第一局貓出去的就不算被貓出去喔wwwww
作者: same60710 (乂加藤小惠乂)   2014-10-24 02:00:00
謝長亨帶米糕就會出現林智勝那棒換郭永維代打觸擊了XD
作者: followwind (隨風)   2014-10-24 02:01:00
這什麼神邏輯XDDDDD
作者: zDavi (你要加油喔!)   2014-10-24 02:01:00
交易掉小飛機應該到今年許基宏入隊才有把 DH 補起來吧
作者: LinChinHoung (林阿弘)   2014-10-24 02:01:00
你到底懂不懂為什麼要短打? 就是為了搶那一分
作者: AmamiHaruka (天海春香)   2014-10-24 02:01:00
現在沒人提張民諺了 終於默默正視板凳不夠深的事實
作者: azym (ddd)   2014-10-24 02:01:00
我只是覺得懷念陳瑞振的人是嫌阿草排毒排太快嗎?XD
作者: nanako81240 (呆魚-v-)   2014-10-24 02:01:00
推這篇 想到呂明賜 高英傑 葉志仙 趙士強就發抖
作者: followwind (隨風)   2014-10-24 02:02:00
沒有對錯問題? 全世界職棒大概只有台灣球迷說的出叫三
作者: Phatmen (Keep viewing brightly)   2014-10-24 02:02:00
你知道奶茶完全沒失投但是還是被林智勝貓出去嗎?
作者: LinChinHoung (林阿弘)   2014-10-24 02:02:00
兄弟板凳不夠深 所以換掉威助才會被抨擊的厲害
作者: nanako81240 (呆魚-v-)   2014-10-24 02:02:00
總教練呂明賜.高英傑.葉志仙.趙士強 能比這更可怕嗎
作者: gordon27 (藍星人1號)   2014-10-24 02:02:00
換人點是很蠢 但比讓不常點的硬點要好一些些
作者: s0914714 (YA)   2014-10-24 02:03:00
我是覺得LM佔了絕對優勢 所以林智勝那個打席會靈活一點
作者: azym (ddd)   2014-10-24 02:03:00
零人出局1b2b有人點要增加得分可能前提是你有兩位好打者在後
作者: Phatmen (Keep viewing brightly)   2014-10-24 02:03:00
威脅遠大於他把棒子橫過來
作者: zDavi (你要加油喔!)   2014-10-24 02:04:00
落後搶分就算了 領先還叫三番點真的有點蠢
作者: LinChinHoung (林阿弘)   2014-10-24 02:04:00
終於有人理解我在說什麼 真累
作者: followwind (隨風)   2014-10-24 02:04:00
在討論大師兄後面有兩位好打者前要不要說說大師兄本身
作者: Phatmen (Keep viewing brightly)   2014-10-24 02:05:00
林智勝生涯觸擊成功的次數遠低於他貓出去的次數
作者: followwind (隨風)   2014-10-24 02:05:00
也是好打者的事實?
作者: azym (ddd)   2014-10-24 02:05:00
洪中那個點其實有點瞎 米糕中心向來以點功不好出名的
作者: same60710 (乂加藤小惠乂)   2014-10-24 02:06:00
大師兄就算點成功也不會得分啊...你想想小胖那個DP是打
作者: azym (ddd)   2014-10-24 02:06:00
我前一句話解釋洪中的想法後一句是我的評價 XD
作者: LinChinHoung (林阿弘)   2014-10-24 02:06:00
好像有一年洋將也點過 頭大大那個 但最後有得分
作者: Phatmen (Keep viewing brightly)   2014-10-24 02:06:00
還終於有人理解咧 林智勝棒子橫下去你知道猿版多少人在
作者: Phatmen (Keep viewing brightly)   2014-10-24 02:07:00
哀號嗎?連猿迷都覺得蠢 居然是象迷覺得正常XDDDD
作者: followwind (隨風)   2014-10-24 02:07:00
So? 那只代表叫洋將點的那個總教練是個蠢才罷了
作者: ted010573 (泰德鳥)   2014-10-24 02:10:00
中心打線觸擊這事還是要看情況論是非,不過今天明顯兩
作者: followwind (隨風)   2014-10-24 02:11:00
我管你後面三棒是姓Ruth還是Aaron還是Bonds還是Oh, 身
作者: ted010573 (泰德鳥)   2014-10-24 02:11:00
邊都是屬於非的情況XDDD
作者: suzy0717 (Suzy)   2014-10-24 02:17:00
重點還是:只要球團可以找到優秀人選!
作者: c0922949774 (lovetd)   2014-10-24 02:19:00
同意這篇 今天的草總真得蠢的可以 說實在要他負責我也沒話說 我只能祈禱 懇切祈禱 下一個是更好不是更爛 拜託拜託
作者: bobosuper (世事如棋~圍棋也?非也?)   2014-10-24 02:25:00
只有小葉才夠格。。。但 唉
作者: vmdodoro (Mr. 東)   2014-10-24 02:27:00
........爛牌在神手的手中可以小輸甚至小贏好牌在白癡手中,就註定是廢卡...
作者: amorviva (Amor El Viva)   2014-10-24 02:28:00
我推這篇 但以往讓我開始支持兄弟的氣真的不見了...
作者: vmdodoro (Mr. 東)   2014-10-24 02:28:00
不要以為L只有洪一中,其實最強的軍師是葉君璋
作者: gordon27 (藍星人1號)   2014-10-24 02:29:00
球員表現才是決勝負最重要得關鍵啦
作者: followwind (隨風)   2014-10-24 02:30:00
天啊. 你讓Bobby Cox去帶今年的Tempa Bay看看...最好是一手爛牌在神手中可以小輸或小贏啦...
作者: sdf019 (花灰你的想像力)   2014-10-24 02:31:00
這篇該m
作者: followwind (隨風)   2014-10-24 02:31:00
你玩Texas Hold'em拿到一手爛牌的時候你不fold才有鬼徐生明當年帶第一金剛的時候還帶到辭職咧...
作者: Archi821 (Archi)   2014-10-24 02:43:00
徐生明先挑人,而且是擺明了挑,怎能怪挑到爛牌
作者: ils0104 (把握當下v( ̄︶ ̄)y)   2014-10-24 04:26:00
好多篇都講得好有道理~竟然有人覺得給大師兄點是正確的XD
作者: superprada (無心)   2014-10-24 07:09:00
中肯
作者: GsJames (大坪林書豪)   2014-10-24 08:30:00
說到我的心坎裡 中肯
作者: a200147 (豐原陳浩南)   2014-10-24 08:33:00
其實我覺得他的調度除了太操之外 其他都還能接受
作者: wrb (等等找妳喔~~~<3)   2014-10-24 08:41:00
推 沒有更好的 教練沒更好的 球員板凳也沒更好的 超慘的環境洋將也找的二二六六 對於洋教練 也是不期不待了…
作者: tamadio (我想打球QQ)   2014-10-24 11:18:00
作者: tomashsue (onlyone)   2014-10-24 12:37:00
真是有見地得觀點
作者: N7000 (我愛三星)   2014-10-24 20:45:00
大元是振總+草總一起操壞的,在新北市最後一年就吃100局了進職棒之後114.1(11年)/89.2(12年)/92.1(13年)。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com