※ 引述《katy80254 (黃小玲)》之銘言：
: 再備份一次
: 千萬不要買黃牛
: 如果真的想要進場看
: 當天開賽後到現場繞繞
: 相信會有人靠過來
: 不但有機會買到原價
: 還有可能可以買到打折的
: 因為當天不買掉 他們就是全賠
: 千萬不要花冤枉錢 ！
看完其實有點納悶，為什麼黃牛被罵得這麼慘
首先先問個問題，如果一個球迷是出於自由意志，跟黃牛買了票，是誰受損失呢？老闆？
老闆票賣出賺錢了，黃牛？黃牛賺錢了，球迷？他以他認為合理的價格買了這張票。這是
個三贏的結果，真要抱怨的是誰？買不到低價票(原價)的球迷。
先來看總冠軍戰售票情況，很明顯是供不應求的狀況，要解決這問題很簡單，漲價啊！球
賽票這種東西，又不是民生必需品，談不上是『剛需』，所以說一切問題在於定價訂太低
而市場的力量，自然會把背後真實的價值給反應出來，你可以付出原價+6小時排隊+電子
票務系統不穩定的風險，或這是高於原價(假設是3500好了)跟黃牛買到票，這樣看起來，
到底是誰貴呢？只是這個背後的市場機制是由黃牛這雙手把他表現出來而已。
現在會生氣主要一群，是高舉著道德法律大旗，老闆定價就這麼低，我就要用這價格買到
票！那問他說怎麼解決現實生活中供不應求的問題呢？是回答不出來的。
因為這張票的價值，就不只有1500塊錢而已。
因為這張票的價值，就不只有1500塊錢而已。
因為這張票的價值，就不只有1500塊錢而已。
而黃牛的出現，恰恰替大家解決了這問題，願意買的，進場；不願意買的，看電視。
與其罵黃牛，不如罵老闆訂出了一個不切實際的價錢吧！
順道一提，我也認為法律處罰黃牛是沒有意義的，假設沒有黃牛的話，就是大家排隊買
票到天荒地老而已，付出金錢成本可能低了點、但是加上其他成本的話就未必便宜了，處
罰黃牛恰恰是斷了其中一條獲取票卷的管道而已，實際上供不應求的問題仍然存在
作者:
CKCDY (生活三要素)
2015-10-15 20:22:00在台灣有法律問題 違法就是違法社會秩序維護法 第64條第二項非供自用，購買運輸、遊樂票券而轉售圖利者，處三日以下拘留或新臺幣18,000元以下之罰鍰。
作者:
CKCDY (生活三要素)
2015-10-15 20:23:00有沒有意義就要問大法官來解釋了
作者:
htk (該死的啞護)
2015-10-15 20:24:00簡直歪理一大堆
作者:
borui (borui)
2015-10-15 20:25:00不能噓給箭頭
作者:
saw7986 (L.C.J)
2015-10-15 20:26:00最大解決方式 明年辦大象會
作者:
huabei6 (蔣迷陣線（^_^）y)
2015-10-15 20:26:00……………………看了覺得無言
作者:
ll8833 (183)
2015-10-15 20:27:00通篇廢文
作者: pm1006 (噢麥嘎) 2015-10-15 20:28:00
沒黃牛不就不會缺票了吧？
恰恰替大家解決了這問題<<<恰恰正在忙著備戰哪來時間?
就像花東線的火車票 被訂票程式搜刮 賣給旅行社壟斷
就算沒黃牛 票還是會缺的.......百萬象迷不是叫假的
是，票會缺，怎麼辦？一張票漲到3500啊，問題就解決了訂一個不合理的價錢然後黃牛當替罪羊
作者:
lunchat (呵呵呵呵呵囉哩囉哩囉)
2015-10-15 20:34:00要杜絕，除非實名制
漲價黃牛還是存在........你這想法真得很不合邏輯，要漲到讓黃牛無利可圖那表示那價格鐵定一般球迷也無法接受只要球迷可以接受的價格，那就是黃牛還是有圖利的空間存在
作者:
st210113 (60%攝影+40%阿宅＝咖啡熊)
2015-10-15 20:38:00黃牛為了賺錢壓縮到其他人買票的空間 這是最主要的問題
我沒有要一般球迷接受啊，願意買票進場的球迷接受就好
作者:
st210113 (60%攝影+40%阿宅＝咖啡熊)
2015-10-15 20:40:00球場座位就這麼多 結果你所謂供不應求的方法是漲價？
作者:
ils0104 (把æ¡ç•¶ä¸‹v(￣︶￣)y)
2015-10-15 20:41:00恰恰:
作者:
spafm (spafm)
2015-10-15 20:42:00看完其實有點納悶，為什麼殺人犯被罵得這麼慘?殺手賺錢了，雇主達到目標了，地球少一個人製造汙染了，世界少一個競爭者了！得到結論：幹麼不殺人？都是高舉道德法律大旗的人在生氣。(菸)
而且這是偽命題，黃牛問題跟供不應求是兩個問題你把黃牛問題跟供不應求扯在一起很讓人無語
作者:
st210113 (60%攝影+40%阿宅＝咖啡熊)
2015-10-15 20:45:00更何況黃牛可能是供不應求的原因之一黃牛為了賺錢一口氣掃一堆票 反而害真正想看球的買不到
作者: a7239343 (CraB) 2015-10-15 20:47:00
如果沒有黃牛 就有更多人可以在開放購票當天買到票
作者:
mn228426 (mn228426)
2015-10-15 20:48:00不能噓 給箭頭 經濟概念極差
作者: a7239343 (CraB) 2015-10-15 20:48:00
如果沒有了黃牛 還是買不到 當然是自己認了 但現在就是
作者: a7239343 (CraB) 2015-10-15 20:49:00
有黃牛在那占著茅坑不拉屎阿
黃牛拿票最終是什麼結果？還是賣給球迷，怎麼會說想看得球迷買不到？只是用更高的價錢
作者:
huabei6 (蔣迷陣線（^_^）y)
2015-10-15 20:51:00看你推文看到搖頭 唉
還好這種想法的人只是極少數你要解決甚麼問題? 大家都能買到票? 蓋個五萬人球場吧
作者:
huabei6 (蔣迷陣線（^_^）y)
2015-10-15 20:53:00你把事情混為一談 搞不清楚原因結果 論點也站不住腳 更不懂你在堅持什麼
作者:
huabei6 (蔣迷陣線（^_^）y)
2015-10-15 20:54:00看你這樣的邏輯不搖頭還能幹嘛==
作者: rrnew (new life) 2015-10-15 20:54:00
黃牛在現行法制下就是違法，漲價不是抑制黃牛的唯一解，實名制也是另種解
作者: a7239343 (CraB) 2015-10-15 20:55:00
沒有要看球的人 只想賺錢 這不就影響到要看球的人?
作者:
st210113 (60%攝影+40%阿宅＝咖啡熊)
2015-10-15 20:56:00漲價對球團來說要承擔賣不出去的風險 賣不出去就是虧
作者:
st210113 (60%攝影+40%阿宅＝咖啡熊)
2015-10-15 20:57:00要是漲價就可以解決問題 球團就不用花錢養行銷團隊了票價的制定要考量的東西很多
作者:
shan70 (370)
2015-10-15 21:00:00漲價再多，進場球迷負擔得起，照樣有黃牛，頂多利潤降低懂??
作者:
cpcpao (.....)
2015-10-15 21:02:00其實新莊可以漲，供需的問題
少在那邊把經濟供需理論拿出來，我經濟系表示不悅！現在黃牛票就是違法！
作者:
p3962260 (史密提威威傑格曼傑森 #1)
2015-10-15 21:04:001.憑什麼要把錢給黃牛賺? 2.憑什麼因為黃牛漲球迷錢?
作者:
bestfly (大佑柚唷)
2015-10-15 21:05:00要解決供不應求的問題跟黃牛行為哪裡有關係，邏輯很怪。
作者: fooolfoool (該死的小孩...) 2015-10-15 21:07:00
很怕黃牛明年大舉進攻大象會...
作者:
p3962260 (史密提威威傑格曼傑森 #1)
2015-10-15 21:07:00拜託原PO你出門不要承認是象迷好嗎
漲價？我可以明白告訴你，就算漲到double新莊場保證還是賣完貴到無法接受=>不需要黃牛的存在因為票根本賣不完
作者:
MIRAL (Claire)
2015-10-15 21:09:00沒有辦法接受你的想法，明明每個人都有機會買到的票，但被
作者:
MIRAL (Claire)
2015-10-15 21:10:00黃牛大批收購後高價賣出，你說是供需法則!?
所以請問黃牛存在的價值除了滿足黃牛本身的私慾外還友什麼？
大家不用跟他說了 他根本不是在解決問題的前提下討論大家言詞 要小心 以免被告
如果採用搭配實名認證導致票額上漲是可以接受的方案同時也是可以有效杜絕黃牛的方案
除了扣帽子 還有嗎？講得自己的發言能解決問題一樣...
作者:
s83106 (KUMA)
2015-10-15 21:11:00產生黃牛的原因根本不是供不應求好嗎.........
作者: sun1992boy (浩浩) 2015-10-15 21:12:00
歪理 講這麼多
作者:
s83106 (KUMA)
2015-10-15 21:12:00是因為有黃牛 才導致球迷買不到票 前後關係搞清楚好嗎...
作者:
hung427 (v(￣︶￣)y)
2015-10-15 21:12:00當黃牛的歪理
解決問題 你以為你是台北市長 還是總統? 自以為有黃牛
作者:
chen06 (chen)
2015-10-15 21:13:00因為有黃牛才導致球迷買不到票+1 而且說不定他們用程式搶
作者:
s83106 (KUMA)
2015-10-15 21:15:00有錢沒時間排隊的買黃牛??? 連搶都沒有 會去買黃牛?
作者:
borui (borui)
2015-10-15 21:15:00講的好像今天新莊漲價黃牛就會完全消失 不只是棒球啊 一堆演唱會的黃牛更誇張 不是應該要抵制讓黃牛消失嗎
作者:
s83106 (KUMA)
2015-10-15 21:16:00漲價根本沒用 看看演唱會 原價一張5.6千 黃牛還是存在
我是建議板主鎖文處理啦 = =說真的這種文沒什麼好討論的
作者:
shan70 (370)
2015-10-15 21:20:00貴到賣不完的利潤 > 合理價賣光的利潤 才會解決你的問題但，有任何棒球賽事是能達到上述條件的嗎？
作者:
chen06 (chen)
2015-10-15 21:22:00有錢沒時間排隊又想進場的人應該都會加入大象會或買季票
供需問題如果是民生必需品是需要解決!但是如果是娛樂活
作者:
chen06 (chen)
2015-10-15 21:23:00為什麼有錢沒時間排隊又想進場的人就要透過黃牛啊
動為何就必須解決供需呢?不看比賽應該不至於怎樣吧!
作者:
rup3rup3 (æµæ¯”寿マスカッツ最高!!!)
2015-10-15 21:24:00違法就是不對啊
作者:
shan70 (370)
2015-10-15 21:26:00非假日季賽的進場人數 ，球團有賺? 我笑了
作者:
lg7609 (Liang)
2015-10-15 21:30:00通篇歪理...想看的人買不到 被有心人士牟利這樣叫合理?
作者:
st210113 (60%攝影+40%阿宅＝咖啡熊)
2015-10-15 21:31:00貴到有空位出現就是合理利潤的根據是什麼.......
作者:
spafm (spafm)
2015-10-15 21:32:00認錢不認人的思想是台灣主流阿，君不見頂新與味全?
作者:
shan70 (370)
2015-10-15 21:32:00如果中職票貴到有空位出現，又還有利潤，會只有4隊嗎?
作者:
st210113 (60%攝影+40%阿宅＝咖啡熊)
2015-10-15 21:32:00有錢沒時間排隊就別進場啊 票又不是沒別人搶
作者:
clarge 2015-10-15 21:37:00黃牛就黃牛別扯一堆歪理 球團訂票價了他們認為合理
作者: i376ers (你說呢?) 2015-10-15 21:38:00
歪理一堆
作者: axzs035789 2015-10-15 21:38:00
這篇真的不考慮鎖文嗎，根本毫無討論價值
作者:
clarge 2015-10-15 21:38:00就算你認為票價不合理該提高 為什麼價差是給黃牛賺?
作者:
clarge 2015-10-15 21:40:00而不是給球團賺?也不是讓想進場的球迷受益?
作者: i376ers (你說呢?) 2015-10-15 21:40:00
黃牛惡意搶票壓縮其他人買票的空間還需要護航？這種文出現在象版真是礙眼 請板主處理
作者:
beitita (北帝大)
2015-10-15 21:42:00恰恰很忙沒空，總冠軍戰要打全壘打
作者:
clarge 2015-10-15 21:43:00黃牛花一點時間就想賺多少的價差 根本就抹滅球團的用心
作者:
qawe (大慶C.C.F.)
2015-10-15 21:44:00有錢沒時間排隊又想進場，沒朋友，可以雇工人幫你買阿而不是一些人壟斷票券 在高價售出票券
你確定? 你講的不就是黃牛嗎.....我雇黃牛幫我買啊?
作者:
borui (borui)
2015-10-15 21:47:00有心要進場的絕對有除了買黃牛之外的辦法
作者:
st210113 (60%攝影+40%阿宅＝咖啡熊)
2015-10-15 21:50:00花錢僱跑腿幫＝黃牛？ 這邏輯真的是讓人無言.......
作者: airtrick (新手一枚) 2015-10-15 22:08:00
推文的真的有念經濟的嗎....
作者:
matida24 (matida)
2015-10-15 22:12:00通篇謬論 廢文
作者: wenyumayday (*小玉兒*) 2015-10-15 22:18:00
想噓你……
不得已的產物?你知道有黃牛賣票賣到開賓士來球場嗎?
還有人說和美國國情不同...我們不就都資本市場嗎XD
作者:
goerge (WHAT?)
2015-10-15 22:33:00講一堆歪理
作者:
Qubee (喜樂的心)
2015-10-15 22:33:00洲際兩萬人...有黃牛嗎?....
作者:
tonysd (Keep going)
2015-10-15 22:35:00江惠演唱會票價表示:只要熱門，再高都有黃牛板主一開始也說了 在台灣這樣就是違法
少拿自由市場來當擋箭牌，自由市場經濟並不是完美無缺的，更跟黃牛的貪婪心態扯不上邊
作者:
mn228426 (mn228426)
2015-10-15 22:42:00一堆自以為資本主義自由市場至上的人 看了就噁心以後門票用競標的好了 窮人就滾邊 因為你沒錢
作者:
iorice (麋鹿)
2015-10-15 22:44:00違反法律是事實,但作者其實也說的有道理
我有時間排隊,就是沒錢買黃牛,要也給我支持的球團賺,讓球團去付薪水給我支持的球隊,給黃牛賺!?有事嗎?我當初2001年世界盃到場黃牛出兩倍價跟我買,我若賣他,是否又害到另一個球迷,老子就是要看球,不是要賺錢的,你黃牛打手唷！爛回應一篇
作者:
tonysd (Keep going)
2015-10-15 22:47:00不能把黃牛票價差當作是黃牛的勞動所得好嗎...
還是版主說得好 就是違法啦 其他都是道德爭論的範圍
作者:
elvis51 (2crazy)
2015-10-15 22:52:00原po拍拍，我的想法跟你一樣
黃牛問題在經濟學中常被討論，效率和公平本就無法兩全，黃牛的確在經濟理論上促進了效率，但卻喪失了公平，每個人對效率和公平何者重要有不同的價值觀，永遠吵不完的。
職三的黃牛,當初被他騙說沒有票在場外就跟他買了,後來裡面根本還有票,我回去跟他退,他不退我,請問正常賣票不給退唷？結果在新竹的封王戰我又看到他也還在賣！這是詐欺嗎？職三我是個小學生而已
作者:
ImKSW (ImKSW)
2015-10-15 22:56:00美國stubhub其實也算賣黃牛票...
作者:
dusted (dusted !!!!!!!)
2015-10-15 23:04:00跟經濟學學壞掉的人無法談論價值理念
作者:
worshipA (我有兩個暱稱格) (你有嗎)
2015-10-15 23:07:00黃牛就違法阿 不然你去賣嘛 被罰再跟警察說這些屁話阿
作者:
jiunyee (點點)
2015-10-15 23:09:00是象板沒噓 不然去棒球板貼看看..
作者: goths5958 (德克斯特) 2015-10-15 23:13:00
狗屁不通 就算原價賣到5000 黃牛也會賣破萬給你啦黃牛價不是實際價值 而是吹捧價值
作者: cha125 2015-10-15 23:23:00
原PO拍拍,你把祖師爺的用值/換值的概念應用得很好
作者: chienming40 (兔崽子) 2015-10-15 23:30:00
結論是大台北需要大一點的球場
推 終於有個腦袋清楚的人怎麼會狗屁不通，黃牛可以用破萬賣阿 但也要有人買這種法律真的該廢除
作者:
mn228426 (mn228426)
2015-10-16 00:00:00又一個自以為懂自由市場經濟的人出來了
作者: goths5958 (德克斯特) 2015-10-16 00:08:00
現有原價太低 黃牛價是為了反映實際價 這就是狗屁不通就算實際值5000 原價5000 黃牛價會破萬 卻會偏離實際價黃牛價的機制根本不是為了反映實際價 而是操弄供需期時就是變相的屯貨 壓縮供給 提高願付價格 賺取價差純經濟利潤可以擠 但沒有道德制衡 世界只會崩潰
黃牛本來就不是正常的自由市場產物，卻一堆人扯在一起
事實就是市場接受的均衡價格高於售價黃牛才有利可圖你短期壓縮的供給總是要釋出 再說重點是買家願不願買要不黃牛幹嘛不掃光台中的票來囤
我認同這篇 球團最貴開到三千黃牛問題就少多了真的就只是很基本的供需法則
作者: goths5958 (德克斯特) 2015-10-16 01:20:00
價格定制不只供需 還要考量商品本身價值
覺得沒那個價值就不會買 事實就是大家都覺得物超所值不然就不會搶的你死我活這麼辛苦了
作者: goths5958 (德克斯特) 2015-10-16 01:24:00
原價是 球賽本身的供需 而黃牛價是 買不到原價的供需而實際上 買家買不到原價 是黃牛直接奪取壓縮的整體需求並沒有變 是黃牛創造出來的假象拿A交易的供需現象 去質疑B交易的供需現象 就是荒謬黃牛的精神 就在於不管你出多高 我就是要賣更高黃牛創造的是第二市場 是獨立的原價開三千 第一 原本市場需求降低 因價格不符商品價值所以賣方不會去開這個過高的價所以黃牛即無法生存及為假議題 因為根本不可能發生如果有天球賽本身價值提升至值得3000 那需求也會回歸那黃牛一樣會回歸 就算哪天原價破萬 還是會有黃牛所以不要拿 黃牛的存在是為了提升原始價值 來呼攏黃牛就只是一個最基本的獲利模式 只是有侵權和道德爭議但更不要拿牛頭不對馬嘴的供需來包裝來合理化
你沒瞭解黃牛精神，無法生存早發生了，一般季賽比較季賽與季後賽可以知道何謂供不應求現在又爆出電子票務系統疏失，這內文都寫過了......都是成本
作者: goths5958 (德克斯特) 2015-10-16 11:51:00
季賽就需求小於供給所以沒有超量的需求給黃牛發揮阿季後賽因球賽價值提高 需求提高 所以願付價格提高所以球隊才提高價格阿 但是願付價格還是有限度阿
黃牛的存在不是為了提升原始價值 是他們知道原始價值
作者: goths5958 (德克斯特) 2015-10-16 11:57:00
他們知道的不是原始價值 是供給縮減後的第二市場價值
原價破萬還是有黃牛因素就是有人願意花更多的錢看跟原價會不會破萬沒關係 會破萬的票 你原價500照破萬這你說的對 那也是他們知道第二市場有這價值
作者: goths5958 (德克斯特) 2015-10-16 12:00:00
買的是"票賣光後黃牛壟斷的剩票" 而不是"最初公平的票"
那也要黃牛能夠"壟斷" 事實上現在黃牛可沒壟斷重點還是在消費者願意花多少錢去看不然我就說了 怎麼沒人去掃光台中的票來囤
作者: goths5958 (德克斯特) 2015-10-16 12:03:00
接近原價轉讓不算的話 剩票當然只剩黃牛你的問題都是 黃牛面對第二市場交易的供需控制我的論點是 第二市場和第一市場是獨立的不管原價高低 只要第一市場需求>供給 就能建立第二市場所以 "第二市場的存在是因為第一市場的價格低"不成立
作者: goths5958 (德克斯特) 2015-10-16 12:39:00
前面說過了 總冠軍戰球團會提高價位到需求<供給?
作者: goths5958 (德克斯特) 2015-10-16 12:41:00
價格提升的趨勢是必然的 但不會提升到把人趕走...
作者: goths5958 (德克斯特) 2015-10-16 12:43:00
這大家都知道 只是必然獲利 不等於必然合法你的論點是黃牛的存在 是因為價格太低還記得嗎黃牛是果 因是此獲利模式的存在+貪婪但你說 因是 原價太低
作者:
amury (快馬加鞭)
2015-10-16 14:45:00你的論點 是票價太低? 這 根本不是問題所在啊是有心人 想利用球迷想看球的心態 從中牟利!!!!
作者:
mevi (mevi)
2015-10-16 19:27:00詭辯