[公告] 關於A-4棒次文之解釋

作者: OrcaKW (Orca.小元)   2015-12-21 16:12:10
有鑑於板上經常出現棒次的討論文,經板主群討論後,我們針對A-4做了一些解釋。
現在的A-4為「無意義之棒次文、幻想文」。
雖已將棒次文及幻想文納入板規,但仍未定義何為「無意義」。
棒次文的討論方式,經常是有板友會針對某位球員(譬如說恰恰),
適不適合打第幾棒(譬如說四棒)來發文,
而文章內容除了感覺與印象派以外,不外乎就是三振、雙殺、打點等數據。
我們認為這種比較,其實不具有實際上的意義,因為不同棒次表現可能不一樣,
因此,往後的棒次文將限於同一球員不同棒次的表現
譬如花花三棒跟一棒的比較,像是我2013年寫的這篇花花の三番日記 #1IJ2edjQ;
或是不同球員在同一棒次的比較(譬如說志豪跟子豪打二棒)。
要有相同的基準才能做出有意義的比較,
不然是兩個都是變數,是能比出什麼東西?
最後,限「有意義」並非說棒次與球員之間不能比較,
但在球員不同、棒次不同的情況下,頂多只能說「或許換個人打某棒比較好」,
不能肯定的說某某人就該讓出哪一棒,因為換了棒次就打不好的,也大有人在。
板主群的立場一直都是希望各位尊重彼此、理性討論,
並且請開啟討論串的板友,準備好正確、具比較意義的數據,讓文章更有可讀性。
以上,有任何問題或意見,歡迎各位在推文發表~
PTT Elephants 板主群 敬上
作者: longmok2500 (Yu)   2015-12-21 16:14:00
辛苦了
作者: braveryhyde (雷)   2015-12-21 16:18:00
同一球員不同棒次或反過來,就有可比較的"意義"了嗎?
作者: conan805 (^皿^)   2015-12-21 16:37:00
直接禁止最容易
作者: mark32928 (小黃人)   2015-12-21 16:42:00
開放討論啊 引戰的直接桶
作者: axzs035789   2015-12-21 16:52:00
辛苦了XD
作者: gericc (Golden Eric Chang)   2015-12-21 16:55:00
看數據是最客觀沒錯
作者: braveryhyde (雷)   2015-12-21 16:59:00
應該是看對棒次的想像到底是什麼,版主的做法像是認為"棒次"這個變數,就是可能影響球員表現的情況所以才會覺得同一球員不同棒次、或者反過來的比較是有意義的;但是用數據出來的人,可能覺得的是哪個棒次需要怎樣的球員,而未必覺得那個球員換棒次就會影響打擊,即使數據上有也可能只是小數據的表象但卻可能會被版主認為是無意義的嗎?甚至有一派完全覺得棒次是根本不影響分數、成績的,在他們眼光中,版主的這種比較也許也是沒什麼意義的
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-21 17:39:00
我的看法就是言之有物,不論哪種論點,都要有立論的根據,數據只是其中最有佐證力的一項工具,不見得代表全部但光憑印象,空想,臆測,甚至完全天馬行空的丟一個議題出來,就比較沒有討論的意義了只要說的出一套道理,自然會有人去驗證你提出的論點是否合理
作者: xxx2222 (大胖)   2015-12-21 17:46:00
感覺棒次文只是大家發來抱怨的~我們又買不起中信兄弟,也沒本事被請去當教練~所以只是發好玩的!!大家就看看被認同就推,不被認同就噓囉!!
作者: s90523 (小楓)   2015-12-21 18:29:00
同意y大 只有空想或臆測的文章還真不知道要討論啥
作者: j2059731702 (酷龍小狗)   2015-12-21 18:56:00
辛苦了
作者: romeomonkey (RomeoMonkey)   2015-12-21 18:58:00
我是覺得開放討論,但是刻意引戰或明顯針對版友言語攻擊的由版主裁定
作者: a129517496 (Koshien)   2015-12-21 19:18:00
其實有沒有意義的文章一看就知道了
作者: monfish (木魚)   2015-12-21 19:39:00
推樓上 是不是引戰真的一看就知道了 廢文直接砍就好了
作者: gericc (Golden Eric Chang)   2015-12-21 19:43:00
當然 論點亦包括球員自己的感覺像新聞有球員提過 打一棒策略會變 所以打擊數據不同
作者: virginia779   2015-12-21 20:34:00
謝謝
作者: a52051vik (520(′‧ω‧‵))   2015-12-21 22:08:00
推,有一些為戰而戰真的很無言
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-21 23:58:00
有時我看到一些沒根據的論點都會手癢想找一些數據一些佐證資料來反證,但又覺得是不是會被誤會是好戰好辯,我只是單純想有憑有據的說話啊
作者: virginia779   2015-12-22 15:01:00
適合恰恰的檢討方式和版規不適合年輕球員如果年輕球員套用適合恰恰的版規也不會公平會引戰是因為如果恰恰被當年輕球員感覺不尊重請考慮可否為恰恰設特別版規以免戰恰護恰雙方「游走」水桶邊緣
作者: Balboa (弱雞)   2015-12-22 15:44:00
樓上能不能舉個例子說明年輕球員跟恰恰檢討方式的差別在哪 像這樣一本正經的扣帽子對討論一點意義都每沒有
作者: virginia779   2015-12-22 16:00:00
^^其實大部分象版的po文都是好的建言但有些累積起來的精神就是已超越數據要這樣設規則其實是有點消極我愛象版 只想一起維護沒有別的什麼
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-22 18:57:00
任何規定都忌特殊或雙重標準 不需要為某特定對象設特別版規 還是那句話 論點有理 沒人會覺得那是引戰或廢文
作者: virginia779   2015-12-22 20:42:00
重點是大家都覺得自己有理 不是廢話嗎事實上也只有我們隊有這麼珍貴的特殊
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-22 22:27:00
有沒有理又不是只有自己覺得就算...不然討論幹嘛還有 本人最不會的就是講廢話 謝謝您的指教
作者: Balboa (弱雞)   2015-12-22 22:32:00
這也沒什麼特殊的 很多大板都會處理無意義文問題就在無意義文的定義你我不同而已如果你覺得缺乏論證的文章有存在的必要性那你應該把理由說明清楚 而不是用扣帽子暗諷規定的特殊性而且這規定每個球員一體適用 又不是換了恰恰以外的球員板規就會轉彎 你把恰恰抬出來應該是想戰吧想戰就拿數據出來戰 要挑戰板規也行啊 拿出更好的方案來討論 有沒有道理是要經過檢驗的 而不是在推文垂影自憐

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com