┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1PZKSV1C (Elephants) [ptt.cc] [討論] 嘴誰都行 就是不能嘴 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1502431007.A.04C.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
以及另一篇回覆
作者 jumpingegg (升少將了)
標題 Re: [討論] 嘴誰都行 就是不能嘴恰恰
時間 Fri Aug 11 18:57:28 2017
───────────────────────────────────────
使用者jumpingegg發文流於謾罵，
造成後續引戰
並於當日轉播文期間，發文回覆影響轉播
違反B-3、A-2，合計禁言13日
作者 Ayanami5566 (綾波五六) 看板 Elephants
標題 Re: Fw: [新聞] 別再罵了！江忠城暴投沒補位　腳抽筋了
時間 Fri Aug 11 18:37:59 2017
───────────────────────────────────────
使用者Ayanami5566
違反A-2 禁言3日
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1PZP8V9S (Elephants) [ptt.cc] [轉播] 三局上 喵2：0爪 潘? │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1502450207.A.25C.html │
│ 這一篇文章值 8 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
→ Keeping3: 這主審買喵贏吧… 08/11 19:19
C-5 請於24小時內向板主方提出證據，否則將依板規禁言30日。
→ kyoedengd2s: 主審收多少 08/11 19:19
D-2 禁言180日
第二次違規 禁言天數x2 禁言360日
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1PZRTJd4 (Elephants) [ptt.cc] [轉播] 九局下 統一 7:4 兄? │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1502459731.A.9C4.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
推 kimibear: 讚讚 08/11 21:55
D-1 禁言360日
不服判決申訴程序：
寄信與原板主溝通→Baseball_BM→CourtBasebal→CourtSports
板務DARKSEVEN
====
有一點板主方需要說明清楚，
既然決定成為象迷一份子，不要比梯數，不分男女老少，身分平等
也許有人不瞭解、不諒解，但資深球迷可以做的，
是讓對方能進一步了解選手過去的成績與歷程，讓對方知道
為什麼該位選手值得受人尊敬(或是敬仰)的地方？
也許會有人不認同，
但他們所創造的歷史與成績是無法抹滅的，
或者，有特別的事蹟或善舉是值得球迷去讚賞的。
絕對不是用錯誤的方式增加不必要的紛爭，
請諸位再三仔細想想，值得嗎？這樣真的對討論有任何幫助嗎？
吵架，絕對是沒有效益的討論方式，只是徒耗精力與時間。
====

讚讚

文字獄又來了Ｊ這篇內容我不認同，但他至少清楚表達自己的感受，距離無的謾罵還有一段距離吧，至於文章內容就由言論市場去抉擇，他那篇也被噓的很慘。但是由版主介入直接宣判，有審查文章內容的嫌疑，以後大家都要想版主喜不喜歡才敢ＰＯ文章了。

不是多元的討論版風？上禮拜訪問完的這禮拜就忘嘍？

光標題就引戰了啊，以後都說一些跟事實不符的事也算多元意見嗎跑到棒球板說爪板只能牡蠣不能酸，然後看看爪板罵球員罵成什麼樣

我在推文中說他可以桶了，是因為他在推文裡明確針對特定人士引戰。結果你拿他內文內容來桶，這合版規嗎？

不是不能罵啊，但可以扭曲事實哦

那個標題引戰？那他針對的那篇標題就不引戰？根本就引用錯水桶他的理由，他該被桶的不是這原因，如果只是要看到他被桶的結果而不在乎是否引用錯誤，這很糟糕

“發文流於謾罵，造成後續引戰”，這句話有問題嗎！有說因為內容怎麼樣不合理嗎？他就是引戰被桶，哪有提到什麼論點內容的主觀判斷？哪來的文字獄啊

他內文那個算謾罵？他是表達的比一般護主文激烈，他有問題的是推文回覆不是發文內容。這個判決內容……以這判決來看，以後不在標題和發文內容引戰太兇，躲在推文裡指名引戰就沒事了，因為這個判例就是不罰推文裡指名引戰的行為

是啊，“針對前幾篇推文擺老的人”這地圖砲開得不大嗎“造成後續引戰”我是不知道有沒有包含推文的引戰行為啦但我怎麼都想不懂桶這篇跟一言堂或文字獄有什麼關係？

照你說法，以後系列文禁一禁算了，這版開大地圖砲的只有這篇？

什麼寫文章還要看內容板主喜不喜歡，蛤？真的要嚴格全禁，大家就又要該一言堂跟文字獄了吧但這篇引戰事實是有造成啦，所以用引戰桶很合理啊

你桶的理由用發文內容本來就會造成這個問題那篇真的開始脫序是他推文指名引戰並與該人與推文吵開始,你用他推文說的敬酒不吃吃罰酒來桶他還比較合理和合板規

如果沒有內容引戰，會有人來跟他戰嗎？我坐在家裡好好的，會有人沒事來找我吵架？

同樣標準,那吳東融為何這麼被愛這篇呢？

你怎麼知道板主有沒有在看？有沒有在思考？我不是板主無法回答你內容文字上，他這篇有引什麼戰嗎？後續的推文他有抓人出來戰嗎？倒是其他底下推文的人有零星火花就是了個人看法，剩下的讓板主出來說明吧

反正怎麼判都有人不開心嘛

最好用那種標題不是來戰的 當事人都沒意見 其他人跑出來主持啥正義zZ

辛苦了

個人覺得關於主審的判例有點過有些人是針對好球帶這件事 而沒有真的舉一堆事情影射防水針對這種發言要用這個判例好像有點過了

你可以用別的方式去形容好球帶，偏偏用這種敏感詞經過雨刷時代的我，現在聽到有人說表現不好是放水嗎的言論都會不爽

說主審那個都會桶的要注意