我覺得最大的盲點是..
在這影片中沒有特別講到，但我看棒球版及有些球評都有提到
雖然這次聯盟這次搬出補述規則第3.25來說明，
但仔細想以後，
它只是針對棒球規則第6.01(i)(2)中，有關"阻擋"一詞進行定義罷了，
只是一種子法的概念
而在"母法"，也就是棒球規則第6.01(i)(2)，
我想大家都知道，就是在捕手"未持球"的前提下，才有構成違規的可能，
但陳家駒的腳跪下去的時候，早就是在持球的狀態，
這點在記者會中，好像也有記者提，但某秘書長沒有正面回答XDD
聯盟這個邏輯，
就好像是我在家裡喝酒，
結果警察進來說因為我有喝酒，所以指控我酒駕
我跟警察說:可是我是在家裡喝，我沒有開車或騎車阿，
警察回我:可是你就是喝酒了阿 喝酒! 喝酒! 喝酒! 喝酒.....
我們應該要回歸來看你喝酒本身的行為
令人疑惑

他就被嗆到 要隔壁5吱楊出來圓阿 後面草草收起來

記者有提啊 他就跳針封壘了 只要封壘就構成阻擋 不管有沒有持球 這就跟條文互相矛盾 同一條文前後矛盾你也修一下不是後面補述推翻前面的論述 整個條文被你硬要為了維護面子解釋的亂七八糟

記者提的 二馬一律規律在沒有公佈規則的補述裡

補述就比憲法還大 其他別管

阿就所有能翻的條文翻一翻 發現只有這條能拿來護航啊但整個邏輯死亡 呵呵開會內容大概就是在翻條文想怎麼救吧

記者會是有提到持球 但是後來都被導引到封壘=阻擋=違規二馬完全搞錯了阿 判定封壘應該是要適用在不允許阻擋的case持球就已經沒有不能阻擋的問題 怎麼又會被認定封壘而違規主要是這個捕述出現的太突然 大家也不知道他是補述啥的

紅中等人說腳先到，所以+G的腿應該已經廢掉了，因為封壘但是跑者腳又先進去，只能貫穿+G的腿了

但是把所有法規合在一起看 強調封壘就邏輯壞死了

就聯盟尊嚴大於公信力阿，有人在管邏輯嗎？

正確

看得出兩隻的邏輯根本有問題 政客腦袋都一樣瞎

最不爽鬼扯五步硬拗

如果說陳家駒整個「卡」在本壘板上 4/22那樣擋在前面又是怎麼一回事？同一個球季標準不能這樣浮動這個play很明顯是接到球之後才擋到本壘...未持球卡住本壘的案例就是在條款生效前的13經典賽

josh影片7:50開始，就完美詮釋當天二馬啊

高志綱在接到球之前左腳整個擋住跑壘路線陳家駒擋下去時老早就接到球了 與其說擋不如說是要觸殺

除非他觸殺位置違反規定位置，又完全封壘，沒讓出進壘路線，才叫做阻擋！這才是第4條的意思

4/22那個例子太明顯了 還沒接到球時擋住跑壘路線還是擋路線沒事 踩到本壘板上才是違規？

這點還不錯，聯盟連依據都用得不清不楚

邏輯很有問題

他們本來就睜眼說瞎話了 跟他們講道理聽不進去啦馮勝賢只會跳針封壘

其實還有一個補述：與猿夢牴觸者，皆以猿得利！

馮：不管啦 就是封壘 我球員出身 看我示範

那天就有記者抓著下面的補述問：所以你覺得陳俊秀不會出局，結果馮又在那跳針封壘規則原意應是沒持球不能擋，有持球正常觸殺動作不構成妨礙

https://i.imgur.com/H2HGBye.jpg規則寫這樣不就代表持球後就算阻擋於本壘並同時妨礙跑者企圖得分的進壘也不算阻擋...規則就已經有規範了，根本不需要扯到什麼封壘的問題，而且怎麼會拿規則補述去抵觸原本的規則...

施行細則跟母法抵觸當然是細則無效，不知道二馬拿細則硬凹什麼

二馬就叫技術組的出來解釋就好，自己在那解釋惹火上身

正解，但聯盟人猿會有另一種解讀

我怕丘總星期一被洗臉 為他感到不值

邏輯整個不通

開總教練會議肯定要被摸頭 裡面紅中輩分最大 沒看到他的發言嗎 希望下次吃虧的是他 看他到時候怎麼猿

沒什麼好怕 星期六都被洗成這樣了 真的不怕

誰改判的誰出來講 為何小房間下決策的不出來解釋清楚

回樓上 我也覺得小房間既然改判 一定有理由 也跟場上裁判說 為何不能公布對話 反而讓秘書長出來講的2266

波西條款捕手接完球後有金身好嗎..不然大家還是照撞啊跑者本來就會有閃避觸殺的情形(如三尺線)，為什麼現在變成捕手接到球還要讓位

跑壘猿最大，請閃邊

聯盟目的只是為了解釋那天為啥改判 當然在那邊亂凹但大部分的人是想知道何謂合法的本壘攻防