: 但就消極面而言，終極價值完全來自於自身的存在的說法就動搖了「終極」的意義。
: 一旦我們死亡，我們所認同並為之努力的價值就有可能完全消失，
==>一來既不消極~所以不可稱為"消極面"~
1.首先~終極價值完全來自存在為何動搖"終極"的意義呢?
如果這個終極是寓於"已經存在"的"存在"事實呢?(因為除此就沒了)
2.你說死亡就會讓努力的價值完全消失~
存在主義者會告訴你:"你這麼認為那就是吧!"
如果這個價值是存於"行動過程的每個當下"
那麼會有消失的問題嗎?應該只有"是不是在這個時間軸的點上有對應點"而已吧
: 那麼我們究竟是為了甚麼再努力呢？因為「永恆」並不存在阿。
==>這個問題只能問自己~存在主義也不負責回答這個問題的~
後面"永恆並不存在"這件事情，也是吊詭的事情
簡單說~努力的當下，是不能先想到永恆的，那這樣的努力才是永恆~
而到底是什麼東西永恆了，或許我想的跟你想的不同~所以你會有這樣的結論^^
如果你心目中看到的"永恆"是固著不動的東西，那你說的可能是對的。
: 這樣的話，道德究竟又有甚麼意義呢？
==>道德的意義在於終極的身心安頓，可以"知道"有永恆，可以綜觀全局
可以尋訪人我，可以結合天地人，但在那道德的行動選擇中，
是義無反顧的，譬如我，只做對的事情。
: 按照存在主義，道德就成為了一種可能的人生選項。
: 你可以選擇要不要道德，因為那是你自己的決定。
: 那這樣是否就意味著我們不能制裁罪犯，或是我們應該採取姑息主義呢？
: 因為不管誰選了甚麼，那都是他的決定，和我無關。
: 只要他的行為不要妨礙到我就好。
==>大哥~~你講錯了哦~~存在主義並沒有最後這一句，
也就是他不會說"只要他的行為不要妨礙到我就好"
並不是這樣，道德在存在主義者的心中依然是有對錯的，
但是因為對世界了然於心，所以可以綜關全局，
他並不是看不到錯誤，而是，當他清楚"石頭只能自己推"
那麼，一切就是選擇了，是無法藉由"說服"來使人改變的，
但可以由內而外發散感染，所以這裡扣連到老師講的"自愛"。
但不是自私~~~法律制裁罪犯是因為知道什麼是對的，什麼是錯的，
那是一個方法，一個遊戲規則，因為我們有國家，我們有政府(其實，
你可以思考一下，政府是不是必然應該要有的呢?!)
存在主義者並沒有排斥這個東西，依然相容^^
: 如果真的做到這樣的話，那道德究竟是甚麼呢？
: 失去了普遍性的道德還能夠叫做道德嗎？
: 抑或只是某個次級團體自己愛用的條文框架而已？
==>等等~你混用了很多東西，
道德與法律不同~~合法不一定合道德~
道德也不該是條文或條列式的，
更何況道德沒有失去普遍性，他依然有效。(簡單說，道跟物理是一樣的)
但我們無法更動別人的心，只能感動別人的心。
不要懷疑輻射沒有介質怎麼做到能量發散，那只是你的執念很深，
就是認為一定需要介質才可以，問題不在問題上，在你的執念裡。
: 助教說存在主義給人很大的自由，但同時也給了人們及大的重擔與孤獨感。
: 我大略可以猜想並稍稍理解這樣的意涵與其時代意義。
: 但還是對道德在其背景下的意義感到困惑。
==>我認為，心想事成ㄚ~~
道德依然有效在存在主義者心中，
但寫書演講或者創辦宗教大張旗鼓的揭竿起義，
都不若從自己開始，徹徹底底作個真正無我的善良好人，貫徹一致，
就會發現這是最大的能量。