※ 引述《uly (遊歷)》之銘言：
: 四、
: 最高法院97台上3430
關於未全程錄影的部分實務還有另外一個見解
100年台上6845號判決認為筆錄和錄音不符合的部分沒有證據能力外
即使是符合的部分仍應該依照158-4決定其證據能力
另外附帶學說參考
1.整份筆錄沒有證據能力
(1)有出入應認錄音有瑕疵，整份錄音無效，因此屬於筆錄與錄音完全不符合的狀態
所以整份筆錄無效
(2)100-1是強制規定，違反強制規定不具備法律效力
2.應推定筆錄違反自白任意性而無效，但是可以舉反證推翻
錄音是作為自白任意性的擔保
在缺少擔保的狀態應推定整份筆錄缺少自白任意性無效(類推適用證人沒有具結)
除非檢察官能提出與錄音有同一擔保效力的其他證據(例如被告辯護人全程在場)