大家好，自修刑法有點問題，麻煩大大解惑。
題目是
甲的汽車遭竊。隔日，於路上看到自己的愛車，喜不自勝，於是向前一拳將
竊車的乙擊倒，將車開回。
解答是甲有強盜故意及不法所有意圖，成立強盜罪。
我的問題是甲本來就是汽車的所有人了，為何還有不法所有意圖，還是說"不法所有意圖"
包含破壞持有的意思?

解答錯了

解答錯了 拿回自己的東西不可能有不法所有意圖

不法意圖是不是有爭議？像是特定或不特定之債？可能我想太多

特定物之債 種類之債 貨幣之債 不過實務一律認定

我的書是李允成的總則解題趣2015 第179頁

所以這題應該解 普通傷害罪 比較妥當嗎

可能可以正當防衛阻卻違法，但要看屬不屬於現在不法侵害不知道算不算侵害已結束，但仍可挽救其權力。不過解強盜好像怪怪的，可能是因為侵害已結束，乙已經破壞甲的持有為自己不法所有，可能是這樣吧?!但是甲主觀上是為了要回自己的車，強盜故意很奇怪既然沒有強盜故意了，當然不會有不法意圖。

這題是強制很明顯啊...但你還是要寫強盜然後說不成立強盜就是強制+財產犯罪，無不法所有意圖當然就剩強制然後時間夠就再討論能否阻卻違法，不過結論當然是X

拿回自己失竊的車 可能可以主張自助行為而阻卻違法 所以不會構成強盜罪或傷害罪

強制應該也不成立吧,沒有 使行無義務之事吧應該論傷害而已吧

我也在想會不會有強制罪?? 妨害乙行駛那台車的權利畢竟車子已經在乙實力支配之下，竊盜罪是狀態犯。

同意樓上 爭點是有無構成傷害罪

嗯嘛...随便囉(攤手

好像都可以，社會科學本來就沒有標準答案，言之有理吧

我只說..題目根本沒有說他有沒有受傷...你寫傷害會很怪要說擊倒嗎? 那為什麼不是重傷?解題是有技巧的...需要假設太多的通常就不是要寫的反過來說，為什麼把車子搶走不是使行無義務之事?民法上的所有物返還請求權也必須經確定判決才能強制執行

如果要解強制，應該要第304條後段比較合理。

仔細想一想 題目應該是在問甲打乙把自己的車拿回 是否構成強盜罪? 甲能否主張正當防衛?

本來就是這樣=.= 我推文不就說了

但是不是現在不法的侵害 所以不能主張正當防衛 可能可以自助行為來阻卻違法 且甲拿回自己的車 並非具有不法所有意圖 甲可能不會構成強盜罪

其實自助行為不太建議寫，因為刑法本身沒有必需用依法令再套用民法去涵攝除非時間很多，有寫可能有加分，但就不太一定...不過考試要寫到怎樣才能拿高分沒人知道標準何在就是了所以還是...看個人吧刑法本來就是一種一題可以寫兩面也能寫八面的題目

也是看怎麼解讀所使用的法條合適性程度同一個題目可以衍生多種說法，端看如何解釋論點

對，所以有時候其實是在猜老師想考什麼...這題如果在現實當然有傷害罪，但考試雖可以寫但不太重要解刑法其實就是在抓關鍵字...這題沒說受傷就不會是考點說不定甲天生神力，把乙震暈了卻沒傷到他一根毛髮啊

這應該能主張自助行為，因為無法即時等到公權力的幫助

說傷害不是不可！只是這種解讀就要看運氣，題目沒明言

這題最不可能的就是主張正當防衛了，已經不是現時還主張正當防衛就是擴大阻確違法

李老師書上是解成立強盜罪，無法援引正當防衛車昨天遭竊，財產法益的侵害已過去，無"現在"不法侵害

我猜老師認為爭點是在違法性層次 所以構成要件才輕鬆帶過再解出不符合正當防衛要件 但符合依民法151自助行為這樣才可以擴充文章版面

對於符不符合正當防衛是不是有爭議？現在的時點：不是包含侵害雖結束但仍可挽救權利？！

實務:侵害結束 學說:最後可避免法益侵害時點

太可怕了......自助行為不是這樣用的吧......

這題解成立強盜的話~是在不法意圖有爭議，實務是在這是沒有不法意圖的~而學說有不同意見。而李師在這題選擇成立強盜的原因我猜是為了要解到違法性這個爭點，不然在構成要件就不該當了~篇幅有點少。不然你也可以用另一種解題技巧，在構成要件上說明沒有不法意圖可能不成立強盜，退步言若甲有不法意圖...在違法性上得否主張正當防衛...。 這個解題技巧李師在課堂上有講過，在遇到像這類題目爭點在後面但前面不知會不會通過而使用的技巧。而有些解題書的題目李師會故意用少數說來解~並不是他不採通說，為了讓學生更了解其他學說的解法。這是他上課講的。