(B)被法院宣告監護之人，在監護宣告撤銷以前，其所為的法律行為，是否有效？
A若無識別能力，則無效；若有識別能力，則有效
B無論有無識別能力，其所為之法律行為，一律無效
C無論有無識別能力，其所為之法律行為，一律有效
D必須提起確認之訴，由法院以裁判認定之
Q:為什麼答案不是A,那要是監護宣告的人去殺人...行為不是就無效了嗎@@
(A)甲將其價值20萬元之古董請乙保管，乙對不知情且無重大過失之丙偽稱該古董為自己所有
，並以10萬元出賣之。乙交付古董與丙，丙亦付清價金與乙。試問：
A 甲得請求乙給付10萬元
B 甲得直接請求丙返還該古董
C 甲得代位乙向丙請求返還古董
D 丙得請求甲以20萬元買回該古董
Q:這題要怎麼解?甲的骨董明明20萬~~為什麼甲只能跟乙請求10萬@@

殺人之民事損害賠償≠法律行為之意思表示

殺人是事實行為不是法律行為第2題你要看甲行使的是哪個請求權基礎 不同請求不同結果

看民法14條、民法15條、民法75條關鍵在第75條第二題涉及善意受讓制度，可以去看一下那篇專章

普底的話抵押人不移轉抵押物所有權 甲仍為所有權人

第2題以不當得利請求 因為乙獲利僅10萬元故只得請求10萬