作者:
yuihsuan (Simon)
2015-01-08 14:49:55題目：甲收藏某畫家畫作一幅，其同好兼好友藝術鑑賞家乙明知該畫為真品，卻向甲聲稱
該畫為贗品，甲因此將該畫以10萬元賣給乙。之後乙以該畫為真品以200萬元賣給不知
情之丙，且經鑑定係為真品。甲知悉該畫為真品後，試問甲得分別向乙和丙為何主張？
疑問：
在甲得知乙為詐騙後可按民法92條撤銷意思表示，而該法律行為自始無效
但若要按民法179不當得利規定，無法律上原因受有利益，致他人受損害者應返還其利益
按照我的理解，本題應是乙得向甲請求返還10萬元(其他侵權行為、所受利益返還部分
不討論)，但大多的題庫書都是寫到甲得依179向乙請求返還不當得利的十萬元，但錢不是
在甲手上，為何甲還可向乙請求不當得利，而不是乙向甲請求不當得利返還呢??
丙善意取得原物不能返還~~故償還利益乙當然也能向甲請求~~不過題目應該不是問乙吧
作者: yuihsuan (Simon) 2015-01-08 15:37:00
是問甲，但在甲可向乙主張的權利中，大部分題庫書都有寫到甲可向乙請求不當得利返還十萬元價金，就感覺很怪明明是甲拿到十萬元價金，但撤銷意思表示後，又可向乙以不當得利再要求返還十萬元價金，不太能理解原因在哪
不然你認為甲可以向乙要什麼??先不管數目，甲對乙除了要錢還能要什麼??
作者: yuihsuan (Simon) 2015-01-08 16:09:00
甲至少可以主張184侵權行為損害賠償及主張177請求乙於不法管理中所獲得之利益但我的問題是在於為何甲可向乙主張179不當得利要求返還
作者: yuihsuan (Simon) 2015-01-08 16:12:00
十萬元價金，就這部分是否有我沒注意到的地方
甲本來就可以對乙主張179~~意思表示撤銷了不是???乙無法律上原因，受有畫的利益，對甲造成損害......
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2015-01-08 16:14:00甲因92條撤銷契約 等於乙要把東西還甲 甲要把錢還乙
作者: yuihsuan (Simon) 2015-01-08 16:15:00
但按題目，錢是在甲的手上了乙是取得畫，若意思表示撤銷
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2015-01-08 16:15:00我覺得可以提起不當得利應該是在甲把錢還給乙的前提下乙沒辦法把東西還甲 所以甲才可以向乙提出不當得利
作者: yuihsuan (Simon) 2015-01-08 16:16:00
應是如kai所說乙要把畫還甲，甲則把錢還乙，但解答反而
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2015-01-08 16:17:00因為契約撤銷後 乙對花瓶並沒所有權 我認為是這樣 有高人
就跟你說畫已經不能返還了要說幾次~~~~~~~~~~~~~~~~
作者: yuihsuan (Simon) 2015-01-08 16:18:00
是甲向乙要求返還十萬元，這邏輯就有點怪了
甲對乙的不當得利跟乙對甲的不當得利分開討論好嗎??
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2015-01-08 16:20:00問一下 乙對甲也可以提起不當得利嗎? 第一次看到這種題目
作者: yuihsuan (Simon) 2015-01-08 16:20:00
我知道要分開討論，也知道題目針對的是甲可以向乙丙主張
作者: yuihsuan (Simon) 2015-01-08 16:22:00
總之簡單來說，在甲拿錢的情況下是否還可以向乙主張
作者: yuihsuan (Simon) 2015-01-08 16:23:00
不當得利再拿十萬，我主要疑問在這因為大多題庫書都寫可以，但我不懂再拿的法源基礎何在
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2015-01-08 16:24:00所以甲總共可拿20萬的意思嗎?
就叫你分開討論~你還不是混著看誰跟你講甲可以拿20萬~~乙也可以跟甲要10萬啊~~題目又沒問你乙對甲~~不要多事~解答寫甲可以再要10萬是有點問題的，因為題目沒說該畫真正價值多少，如果是200萬那甲可以向乙要200萬所以大概寫甲可向乙請求不當得利返還就好了
作者: yuihsuan (Simon) 2015-01-08 16:29:00
知道甲可以再要十萬元是有問題就好了，不然如果可以按法條及題目來說會說不通，另外kai這題大部分題庫書都有
作者: yuihsuan (Simon) 2015-01-08 16:31:00
如果你有看到關於甲向乙再請求返還十萬元的部分，你大概
作者: yuihsuan (Simon) 2015-01-08 16:32:00
會跟我一樣得到甲至少可從乙處得到20萬元的結論(不討論
作者: yuihsuan (Simon) 2015-01-08 16:33:00
甲可向乙要求不法管理所得利益的返還時)
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2015-01-08 16:36:00我知道這題型很常見 但是每次都只寫可以不當得利 從來沒有認真想過你提出的問題@ @
甲因a契約欠乙10萬，乙因b棄約欠甲10萬，甲能不能向乙依a契約請求返還10萬？當然可以~~~~~~~~~~b 寫錯了改一下不會因為甲也欠乙10萬就不能向乙要回乙欠甲的10萬。乙對甲的不當得利也不會因為甲對乙有不當得利就免還
作者: yuihsuan (Simon) 2015-01-08 16:59:00
關於甲對乙請求的權利部分，書上分成三段，第一段甲主張179再要十萬，第二段甲主張184侵權行為損害賠償，第三段甲以177主張乙於所獲利益(200萬元)要給甲，我的問題是在第一段部分重說明是因為jud好像誤認我糾結在甲為何不可以179請求乙賣畫所得的200萬元，特此敘明
作者:
kobemid (欣賞kobe的中間球迷)
2015-01-08 17:48:00Jud大的第一個推文已經明白說了，我補充說明。首先，甲對乙依照179條，得請求的是該畫之原形返還(181條本文)，惟該畫已由丙善意取得而無法原形返還，此時依181條但書，甲得向乙請求返還該畫之客觀價額，也就是兩造交易的10W元。當然此時乙也取得對甲之179請求權，而這10W元是可原形返還的，且二者間可類推適用264同時履行抗辯。只是題目通常不會討論乙對甲之請求權，因為這是事理之當然，甲不可能保有乙支付之價金，而乙之不法性與可歸責性更值得討論。不知道這樣說原po可否接受
作者: yuihsuan (Simon) 2015-01-08 18:24:00
179應該是就甲乙雙方交易時的價值而論，但實際價格(200萬元)則另在第三段討論
作者:
kobemid (欣賞kobe的中間球迷)
2015-01-08 18:48:00本題是乙詐欺的情形，跟一般意思表示錯誤得撤銷的案型不同。乙以10W元(詐欺的金額)向甲購得該畫，但是畫的真實價額是200W，所以甲就受有200W的損害，用侵權行為一樣可請求200W，不會是只有10W。這跟一般常見的轉售後所賺得的超出客觀市價的金額不同。
作者: fisher790722 (閒晃果子狸) 2015-01-09 22:05:00
如果依客觀說，因為乙無法返還應該是甲向乙依179請求畫的客觀市價200萬吧！