小魯初學民法，如有荒謬見解還請見諒<(_ _)>
Q.甲乙成立房屋租賃契約，有日大雨致房屋漏水，承租人乙旋即告知甲，甲亦盡速派人修
繕，惟修繕工程花費了一周，乙得否主張民435減少租金？
我不太懂民435的意思，一部滅失是用於修繕一部不能嗎？我朋友是解讀成『乙忍受房屋
修繕間仍受有的不利益，如：房屋修繕中繼續漏水』，但我有說不出的怪。
Q.同上，那乙得否主張不完全給付(因甲違反保持義務?)？
Q.同上，若在物之瑕疵擔保情形，是否需審查其要件該當？即亦須依民347準用民355.356
.366等討論呢？

修繕就是補正租賃物之瑕疵，所以435所稱之滅失，其實就是指修繕不能的情形。故這題應不能依435請求減少租金。至於不完全給付須出租人可歸責，而本題乙不可歸責。故僅能依347準用359之規定，請求減少租金。

謝謝你的回答!! 我大概了解了啊抱歉容我再確認。因此在租賃物之瑕疵的操作上，毋須確認承租人在訂約時是否已知物有瑕疵嗎了？

出租人的瑕疵擔保責任，擔保的是租賃關係存續期間的一整段時間，這是跟買賣物之瑕疵僅擔保交付時物無瑕疵最大的不同，所以縱使租賃物交付時無瑕疵，出租人仍於租賃關係存續期間負瑕疵擔保責任。

謝謝回答！