作者:
kobemid (欣賞kobe的中間球迷)
2015-01-12 22:03:00第三人當然可主張其係善意受讓，但是王澤鑑老師認為此時可類推適用183條，請求第三人返還所受利益。因為在典型無償的有權處分的利益衡量取捨之下，183條係做為債權請求權的穿透性規定，亦為債之相對性之例外，立法者傾向保護受害者，縱使第三人是善意受讓也必須要讓步了。至於無償的無權處分，通說認為直接被本條所涵蓋，王老師則有不同意見。而第三人可主張善意取得的實益在於，受害人不得以767向其要求返還受領之物，物權請求權的時效跟效力被貶為183之債權請求權。