[問題] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主
(不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一
定作法、答案者，請用閒聊選項。
各位好，明天期末要考刑法，小弟有一題想破頭還是想不出為何，也有上網參考一樣沒頭
緒
題目是
乙持刀追殺丙，甲路過看見此此情形，生出出手相救之心，在已追丙經過甲時伸腳絆倒乙
造成其受傷
甲對乙之行為為何不是正當防衛而是緊急避難？
小弟認為這是正對不正，且不是絆倒丙而是乙，為何是緊急避難？
感謝各位

如果丙對乙產生回擊或防禦，才是正當防衛

因為是避免，而不是防衛

正當防衛只能對加害者為之,乙對甲而言非加害者,自不能主張

感謝兩位大大，但正當防衛不是可以為他人嗎？假設丙回擊才是正當防衛那請問何種情形才是算甲為他人人之正當防衛？

為他人就不會是正當防衛了，甲會產生正當防衛僅止於他自己被攻擊

正當防衛不是也可以為他人之利益而為正當防衛？

所侵害之利益，不限刑法上所保障之利益。且不以自己利益為為限。亦可以維護他人利益而實行正當防衛。

依照r大說法是要自己才能主張正當防衛，但學校老師跟課本教的是跟b大一樣得為第三人耶

為第三人正當防衛 其對象必須是侵害者如A在搶B的包包 C去揍了B 就是正當防衛C在趕去幫忙途中 不小心撞傷無辜的D 緊急避難阿 錯了 是要揍A才對 C對A主張正當防衛對D主張緊急避難 正對不正 正當防衛 正對正 緊急避難

樓上崩潰

感謝z大回答，但若依照您的說法，甲應該是要絆倒丙吧？但此題絆倒殺人的乙答案卻是緊急避難殺人的乙應該是正對不正的關係啊

本題可主張正當防衛當然緊急避難也可成立，申論是以論述，沒有單一答案，通常實務會先主張23，23不成再考慮24（就本題論）

可是 選擇題

感覺比較是正當防衛 因為這是出於防衛他人權利之行為

題旨，有防衛情狀，基於主觀防衛意識，作出針對侵害者的防衛行為，沒有理由不能主張23...選擇和申論答案不一，並非沒有先例如果你明日刑法考選擇，建議是死背，考申論，才有討論空間

明白了，感謝各位大大！！

結論 學長故意給你錯的考古題(誤

感覺是答案錯了

感覺都可以

看前幾樓的回答 害我以為我學到別國刑法 嚇死我

...別相害啊。推文難道是典委的新意見

對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或"他人"權利之行為

正當防衛優先 緊急避難也該當 只能說這題目………

正當防衛比較對。主要是確實有不法情事正在發生。緊急避難比較偏災害那種或像萬年老梗的被猛犬追那種

正當防衛啦