1.藉法律規定，確認一非真實存在之事實，從而就特定事件得出根本不存在之法律效果。
此種方法稱為：
(A)推定 (B)類推 (C)擬制 (D)反面解釋
Ans:(C)
這題其實是看不懂題目...請問該怎麼斷句呢?
是 (1)確認(一非真實存在之事實，從而就特定事件得出根本不存在)之法律效果
還是(2)確認一非真實存在之事實，從而就特定事件得出(根本不存在之法律效果)
我知道推定可以推翻，擬制不能用反證法推翻...但是看到題目還是不會選
2.法律之擬制，關於「推定」、「視為」，下列之規定，何者正確？
(A)二人以上同時遇難，不能證明其死亡之先後時，視為同時死亡
(B)遲到之承諾，推定為新要約
(C)違反保護他人之法律，視為其有過失
(D)因特定行為選定居所者，關於其行為，視為住所
Ans:(D)
看了阿摩的考題，(B)(C)(D)都是法條，想請問(B)是什麼意思
問一下各位前輩，除了(A)選項因為常看電視新聞，所以知道是推定
但是做考題時遇到其他種情況都要想很久是推定還是擬制
加快判斷速度是一直做題目+看熟法條嗎?
謝謝大家