※ 引述《rechter (我們說好的幸福呢？)》之銘言：
: 請問一下
: 有無好心的姜老師的愛徒
: 能解釋一下何謂窮盡原則？
: 如蒙所允不勝感激
剛好我獲得考選部的回覆，就將全文刊登出來，希望對同是考法制的考生有幫助。
網友您好：
來信轉本部高普考試司說明如下：
一、經洽該科目命題委員說明略以，系爭試題共分4小題提問，其中第1小題自由心證主義
及第2小題證明預斷禁止原則，政大法研所之試題均未列考，第3小題窮盡原則，政大法研
所試題雖有列考，惟該小題係涉及民事訴訟法第222條第1項全辯論意旨之意義，並無特殊
見解，各教科書對該條文均有闡釋，至第4小題對自由心證之審查與政大法研所試題所列
考之證據評價之審查，二者並不相同，前者範圍較廣，答案有別，且各教科書及實務對此
均有所論述，無涉個人學說問題。
二、經檢視系爭試題內容文字，本年高考三級法制類科試題與政大法研所試題有所差異，
並無完全相同情形，另參酌前揭委員說明意見，本案尚不涉及洩題，惟為免爭議，「民事
訴訟法與刑事訴訟法」科目第2題擬另請其他委員協助閱卷，以維國家考試之公平。
以上說明，謝謝您的來信。
我想重點就在於第二題會請其他老師閱卷吧，其他就不意外，結論是我書念不熟@@

窮盡原則各教科書均有闡釋?從窮盡原則是講222第1項,然後各教科書都有闡述222第1項,所以窮盡原則不是獨門……好強的論述@@

考選部有這樣的回答不意外。之前就高普考是否為同一考試，得否因普考遇颱風延期連帶影響高考，考選部回答因為兩個考試適用同一考試規則、同一典試委員會，所以是同一考試，因此可以延高考。我只能說，我法學素養很不好。

謝謝b大佛心~

跳躍式思考太強了

神邏輯凹得真難看，是看不起這些念法律的考生嗎

意思是只要書上有法條就不叫洩題？只要有多考幾題不一樣的也不叫洩題了～怎麼洩題比考上國考還難啊？

所以這個是姜世明回答的嗎 因為他是說 經洽該委員說明

考選部：「無涉個人學說問題」 史上最大JOKE～～～

只能含淚同意原po的結論了

不知道這協助閱卷有沒有用 司律的平行雙閱 在教授想硬要考獨門的狀況下 都沒辦法發揮效果了QQ

邱的話換人改找來可能也邱派 沒用 姜的話大概有差?

怕就跟平行雙閱一樣啊 第二改題老師是出題者自己找XD自己帶來的改題者 當然請他看著自己的擬答改就好XD

老實說平行雙閱感覺只是形式

題目高度雷同，換幾個字然後回覆「並無完全相同情形」 what the …

先道歉，但還是要罵:這種老師去死吧!

不要臉

原ok你原本的問題方便參閱嗎

推

第一次聽到窮盡原則....暗器還是滿天飛

主張權利存在之人要負舉證責任啊！請考選部跟出題委員證明上市教科書都有所謂的那個原則，要明確指出該原則，不是有提到222就好，不是民訴出題老師嗎？快實踐一下啊！然後考選部這是什麼爛回答，除了找出題委員，不會自己客觀判斷到底有沒有問題，或匿名詢問各界學者實務的意見，現在到底有哪個犯人自己做錯會承認自己有錯啊！真的是很可憐耶

我覺得竟然考選部都這樣說了,不如等分數出來再說如果依照考選部的方式作答還低分,如果依照考選部的導向去寫還很低分,大家在生氣也不遲.

多數人考量的可能是想要阻擋這情形在司律上面，畢竟法制是前哨戰

私法官如果出一題這種的應該就爆動了吧司

姜老師不是那種被投訴就不敢出題的人

獨門暗器出在國家考試 希望出題者被雷劈死不然出車禍 或是失火死全家

別說是國家考試 就連司訓所都可以掌控的也活得好好的一堆補習班教科書的通說 都是靠掌握國家考試得來的

這種回覆根本沒回阿 哪一個自創的原則背後沒法條可支持?但如果不是一般性 大家都知道的名詞 考出來就是冷門

窮盡原則 只有他寫的教科書有寫吧靠各教科書都有寫222我當然知道

翻譯:我問過出題者了,他說沒獨門沒洩題啊,謝謝指教

推 獨門暗器出在國家考試 希望出題者被雷劈死不然出車禍 或是失火死全家 讚

我沒考，但搜尋自由心證與窮盡好像有答案，但可能沒聽過「窮盡原則」這個原則而已

窮盡還不是獨家喔 睜眼說瞎話每個題句都去對比 不就跟商標一樣 要兩相對比 哪個會一樣 切當考生都是笨蛋喔 姜不怕 搞到考選部會怕就好 自然就不會找

不想讓這種老師繼續凌辱考生，就去灌爆他臉書！

太誇張啦~~~~~~~(到底何謂窮盡原則阿)

今天新聞 董保城辭職 政大幫的要知所警惕 不要惡搞了不然遲早會有惡報的

都搞不清國考是要考倒大家 還是要挑適合優秀的人了還是說要挑某某老師的學生有買他教科書的才叫優秀?窮盡原則是什麼到現在我也不知道 有沒有高手解答一下

考選部開始最高院化了，”我們要向那群老頭看齊！”