[問題] 法官利益迴避之問? Roy22 PTT批踢踢實業坊

作者: Roy22 (R.H.) 2015-08-10 16:40:15

如某A犯強盜罪經一審判決後上訴第二審
於繫屬後發現A亦曾犯下竊盜罪
經法院依刑訴第7條合併審判
另如兩案皆宣判有罪
則該竊盜罪之案件上訴後法官有無利益迴避之問題?
於上訴時是否會因為兩者審級不同而有審判窒礙?
且兩案皆提起上訴後是會分開審判還是一併在最高法院同時進行?

作者: baptism (嚴酷的考驗) 2015-08-10 16:43:00

看不太懂你意思,你說竊盜跟強盜如果是單一案件的話有罪有罪才有不可分的問題,那現在看起來兩個都有罪強盜部分上訴當然及於竊盜一審法官就強盜跟竊盜都要審判阿,那如果是2審才發現竊盜事實,那就是漏未判決,竊盜部分要非常上訴撤銷才對阿

作者: nokia2009 (Talk2009) 2015-08-10 16:47:00

現採審級說，法官有參與下級審而言，若直接併案由高院審，高院法官並未參與前審，所以沒有迴避問題

作者: baptism (嚴酷的考驗) 2015-08-10 16:48:00

全部案件發回一審重判阿不是,原PO說的問題根本不可能發生阿

作者: nokia2009 (Talk2009) 2015-08-10 16:58:00

二審繫屬後才發現竊盜案，依牽連案件合併有二審法院審，原則上不會發生，兩案非單一案件，竊盜還是ㄧ審法院判，但假設題目命題成立，並無迴避問題。

作者: baptism (嚴酷的考驗) 2015-08-10 17:00:00

我也覺的竊盜跟強盜成立單一案件很怪,但題目只說依刑訴第7條,所以有可能是單一案,也可能是數案件

作者: boylarry (黃小民) 2015-08-10 17:46:00

題目竊盜跟強盜應該是兩相牽連案件，非單一案件，於二審依第6條3項第7條合併審理均有罪，上訴三審。不過為什麼竊盜罪也可上訴三審就不太懂？歡迎討論

作者: nokia2009 (Talk2009) 2015-08-10 19:21:00

竊盜是376不得上訴第三審的案件，若要上訴至第三審，必需和可上訴第三審案件為單一案件，所以命題不可能成立，如果是高院管轄第一審案和ㄧ般案件，合併由高院審，最高法院為第二審，本題中強盜是第二審，竊盜是第一審，再上訴至最高法院，這滿奇怪的。

作者: mentine (Oo果汁oO) 2015-08-10 22:06:00

請問竊盜不是不可上訴三審嗎? 不太懂@@

作者: nokia2009 (Talk2009) 2015-08-11 06:45:00

竊盜罪要能上訴第三審前題是和其他可上訴第三審案件間為單一案件，因不可分，例外可上訴第三審

作者: baptism (嚴酷的考驗) 2015-08-11 10:34:00

刑訴376有規定不能上訴第3審的案件,除非跟可以上第3審的有單一性不可分例外可以

繼續閱讀