刑法關於"陷害"或"欺騙"害他人致死 是否無罪責?!
例如:
甲在聊天室聊天，騙乙說自己住在某某路10號，有意與乙發生一夜情。
並跟乙約在半夜10點直接來某某路10號找他。
乙如約時間到了某某路10號，結果按門鈴發現出來的是丙。
丙根本重頭到尾都不知情，大聲對乙說不要半夜來騷擾人。
乙一怒之下把丙打死了。
請問甲之罪責。
乙當然成立271既遂，但甲之罪責呢?
我知道雖然甲對丙的死無預見可能性，但甲是否夠成立271殺人既遂罪之不純正不作為犯
因為甲的惡作劇已構成危險前行為，如刑法第15條第二項所示
"自己行為致有發生犯罪結果之危險者，負防止其發生生之義務。"
甲對丙的生命法益製造風險，具有保證人地位，應負消滅風險的義務。
所以甲成立刑法第271條第一項殺人既遂罪之不純正不作為犯。
以上是我的見解， 但還是希望有高手可以幫解答。
因為我一直在想，如果只是惡作劇就當作殺人犯，會不會太過頭了。

我的淺見啦：這基本上不會去討論到甲的刑責硬要講的話，不知道能不能用此風險應由被害人自己承擔下筆

我覺得除非題目有寫甲熟知乙具暴力傾向的描述 否則不用討論欸

保證人地位不可能成立，甲毫無預見可能性，連過失都談不上。更別提危險前行為了，騙乙去丙處本身毫無危險性，對於乙殺人行為亦無預見可能。

理由同j大說的一樣

如果甲知道已是丙的仇人 看到乙就會殺 甲利用乙殺人這樣就有殺人故意

271是不定式+非己手 =>這題答案是否定的至於例子修修改改後 應該可以找到有罪的例子不是問題總之你說某行為(欺騙,陷害)至始不可能成立殺人罪 我不認同

我只能說考題不會出到這樣...

應該是不可能有甲的刑責~

一步一步慢慢檢討就很清楚了。1.是否成立271即遂？甲無殺人故意，不成立本罪。2.是否成立276過失致死？(1)甲雖認知乙有暴力傾向，但依生活經驗難以預見乙會與丙發生口角，故不成立本罪。或(2)甲明知乙有暴力傾向卻故意欺騙乙到丙之住處，依生活經驗皆可預見可能使丙生命法益產生危險，故成立本罪。3.是否成立欺騙罪，依我國刑法罪刑法定原則，不成立本罪。考試時，結果有沒有罪不是重點，重點在於過程檢討。

甲在原po文中沒有對乙的暴力認知啊(推文之前)

凡故意不成立的，都可成立過失致死。台灣沒有攻擊罪或騷擾罪，有漏洞。如果甲知道乙極端暴力又難自我控制，甲成立間接正犯

討論甲的話就從間接正犯去解，看有無該當錯誤支配。不過看題目好像沒有 ，甲不成立犯罪。至於過失致死部份縱使客觀構成要件該當，也沒有預見可能性，甲不成立犯罪

間接正犯要有意思支配，如果甲雖認知乙有暴力傾向但確信其不發生，那麼就不會成立間接正犯，簡言之，過失是不會成立間接正犯的。