例：甲16歲屁孩，授與代理權給乙賣珍貴玩具車，乙賣給善意之丙
授與代理權→單獨行為→§78→無效
乙=>無權代理 →甲有承認權→因承認權是單獨行為→無效→甲丙間效力未定
因為甲的承認權無效→甲承認或拒絕承認都無效→甲丙間效力未定
若甲想把珍貴玩具車拿回來→甲有理由 因可對丙主張767 且甲有承認權:行使拒絕承認
>>> 但甲的拒絕承認不是無效嗎!? <<<
甲的承認權要生效的情況是：1.甲得到代理人的允許 2.甲之法代代為承認
怎麼會有此一說 甲有承認權→行使拒絕承認→因此可對丙主張767?
小的認為要1.甲得到法代允許，行使拒絕承認，方可主張767
2.甲之法代(父母)代為拒絕承認，(父母)並對丙主張767
小的認為 有錯嗎!?

77但書?拒絕承認對其有利?若是未得法代允許所承認就是78?

既然認為授與代理權，無效。就自始確定當然無效了。怎又效力未定，承認，BLABLA的？

授與代理權無效，所以乙是無權代理阿無權代理依民法170，甲丙間的法律行為效力未定

喔還有丙喔，看太快抱歉

剛想了一下，這不是77但書，甲有承認權沒錯

但承認權是單獨行為，依78無效

只是甲承認權的行使要得到法代允許或法代代為

但其實 小的認為 跟 有此一說 都是同一個老師說的QQ"

你看的解答應該不是在說甲自己行使承認權，可能這部分你看的解答寫太快，有所省略?

所以甲可行使承認權的拒絕承認，據此對丙主張767返還!?總之甲的確是有理由對丙主張767 但理由...該如何寫呢!?可是 一般情況下 拒絕承認時 不就立刻跟對方說:還來...

理由就是承認權行使由法代代理甲拒絕承認若甲之法代代理甲拒絕承認，該代理行為即確定不生效力

所以法代代為拒絕承認後 是甲對丙主張767 但767需要前提?

767第一項前段阿，請求之人為所有權人，相對人係無權占有

恩 好像是 哈哈哈!

想藉題目問，表現代理不是無權代理的一種嗎乙在這裡沒有表現代理嗎?丙不能善意取得該物嗎@@~~~

本題並無權利外觀的存在，所以只是狹義的無權代理