第一題：
何謂偵查不公開原則？其目的為何？刑事訴訟法有何相關規定？設若有某銀樓搶案，
警方於電視公布監視錄影帶籲請民眾協助指認並注意防範，且召開記者會說明偵辦
方向，是否有違偵查不公開原則？(99地三第4題)
想請教我的解法有沒有問題或缺失，我的解法如下：
（一）偵查不公開原則之意義與偵查不公開原則之目的：
1.偵查不公開原則之意義：
依刑事訴訟法§245Ｉ之內容：「偵查，不公開之。」，此即偵查不公開原則
。除指偵查程序不公開外，相關人員於偵查程序中所得知事項之揭露公開，
亦應受有相當限制。
2.偵查不公開原則之目的：
(1)被告之保護與無罪推定原則的落實，避免人民或媒體公審。
(2)被告案件之相關關係人之權利保護與避免相關關係人隱私、名譽、安全等權益
受到侵害。
(3)避免證據滅失無法取得，或者是防止被告逃亡、串證，以確保偵查程序之順利進行。
(4)確保審判的公平性，並避免人民公審或媒體公審與法院判決形成強大落差，進而引起
人民對法院的不信任，而造成人民對司法的信心危機。
（二）刑事訴訟法有何「偵查不公開原則」之相關規定
刑事訴訟法§245 I~V條文內容
（三）警方的行為違反偵查不公開原則
1.依刑事訴訟法，檢察官為偵查主體，其職務為偵查追訴犯罪，而依刑事訴訟法第229條
至231條之規定，檢察事務官、司法警察官及司法警察為偵查輔助，協助或服從檢察官
辦案。
2.刑事訴訟法§231-1（案件之補足或調查）即「檢察官之退案權」。因此，若檢察官認
為被告罪證不足，而有更為調查之必要，得限期命檢察事務官、司法警察官或司法警
察進行調查，以昭慎重。
3.警方若未依照檢察官之指揮偵查而擅自公布相關資訊，甚至任意召開記者會說明案情
，顯已越權。
4.偵查人員不得帶同媒體辦案，不得公布蒐證之錄影、錄音，並對於特定事項，應加保
密，不得透漏或發布新聞。除了為維護公共利益或保護合法權益，併遵守偵查不公開
原則，於特定情形，認有必要時，得經檢察官、各機關首長或新聞發言人核可後，才
能適度發布新聞。警方公布監視錄影帶籲請民眾協助指認並注意防範，且召開記者會
說明偵辦方向，警方的行為違反偵查不公開原則。
第二題：
甲醫師因醫療行為，遭病患提出業務過失重傷害之告訴，檢察官偵查中，將案件送請
衛生福利部醫事審議委員會鑑定，醫審會囑託醫學中心代為鑑定，並將鑑定結果直接
函復法院，醫學中心依輪值班表，指派Ａ醫師鑑定，Ａ依法院囑託鑑定事項，逐一撰
寫鑑定意見，提交醫學中心開會討論後，以醫學中心名義函復法院。試問：
（一）該鑑定報告證據方法之性質為何？法院應如何調查？
（二）法院將Ａ醫師以鑑定人之身分傳喚到庭，庭務員誤將證人之結文，交予Ａ簽名
，Ａ在法庭上關於鑑定內容之供述，是否有證據能力？ (104普考第4題)
想請教第1小題該鑑定報告是傳聞還是非傳聞，原本檢察官把案件指定給審議委員會
鑑定，如果由審議委員會直接鑑定依刑事訴訟法§208I，屬法律有規定之情形，屬
傳聞例外而具有證據能力，但本題是審議委員會把鑑定移交給醫學中心來做
我的寫法是仍然符合刑事訴訟法§208I之情形，屬傳聞例外
但我不敢肯定我的答案正確
因為把鑑定移交給別人來做，沒經過檢察官同意，仍然符合208I嗎？如果不符合
就應該是屬於傳聞證據了吧
但因為本題又問了第2小題，我猜想答案為傳聞例外的可能性極大
所以囉哩囉唆一大堆，就是想請問該鑑定報告仍然符合208I嗎？是傳聞還是非傳聞？
還有我的解法有沒有問題或缺失，我的解法如下：
（一） 鑑定報告本質上為傳聞證據，然因刑事訴訟法§206及§208，屬傳聞例外
，故法院可選擇命鑑定人以言詞或書面報告之：
1. 鑑定報告本質上為傳聞證據，然因刑事訴訟法§206及§208，為刑事訴訟法§159Ｉ
：「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。
」之「法律有規定」之情形，屬傳聞例外而具有證據能力。
2. 本案檢察官委託之對象，雖非個別之鑑定人，而係鑑定機關，然因刑事訴訟法§208Ｉ
仍有準用刑事訴訟法§206，故機關鑑定所為之鑑定報告，仍屬傳聞例外而具有證據
能力，僅係在必要時，法院得命實施鑑定或審查之人到庭為言詞報告或說明而已。
3. 法院針對鑑定機關所出具之鑑定報告，可為之調查程序有二：其一、因該鑑定報告已
屬傳聞例外而具有證據能力，且依刑事訴訟法§208Ｉ及刑事訴訟法§206III，僅於
必要時始得命為鑑定之人到庭言詞報告知，故法院若認個案中無言詞陳述之必要，自
得依文書之證據方法，以朗讀並告以要旨之方式進行調查程序；其二、若法院認為有
必要時，依第208條第1項之規定，縱法院係囑託機關鑑定，法院仍得命實際上為鑑定
之自然人，到庭以言詞報告或說明。此時，法院應依第208條第2項之規定，準用
交互詰問以及鑑定人具結之規定，進行調查程序。
（二） A在法庭上關於鑑定內容之供述，無證據能力
1. 法院若依刑事訴訟法§208Ｉ，命實施鑑定之人到庭以言詞報告或說明，依刑事訴訟
法§208ＩＩ準用刑事訴訟法§202之內容：「鑑定人應於鑑定前具結，其結文內應
記載必為公正誠實之鑑定等語。」之規定，應於調查前應具結之。
2. 最高法院102年台上字第580號判決：「刑事訴訟法為擔保證人、鑑定人陳述或判斷
意見之真正，特設有具結制度，然因二者目的不同，人證求其真實可信，鑑定則重
在公正誠實，是除於第一百八十九條第一項規定證人之結文應記載「當據實陳述，
決無匿、飾、增、減」外，另於第二百零二條明定鑑定人之結文應記載「必為公正
誠實之鑑定」，以示區別。復規定應踐行朗讀結文、說明及命簽名、蓋章或按指印
等程序，旨在使證人或鑑定人明瞭各該結文內容之真義，俾能分別達其擔保證言真
實或鑑定意見公正之特有目的。從而鑑定人之結文不得以證人結文取代之，如有違
反，其在鑑定人具結程序上欠缺法定條件，自不生具結之效力，依同法第一百五十
八條之三規定，應認為無證據能力。」。
3. 依上述實務見解，鑑定人之結文不得以證人結文取代之，如有違反，其在鑑定人
具結程序上欠缺法定條件，自不生具結之效力，依同法第一百五十八條之三規定
，應認為無證據能力。故A在法庭上關於鑑定內容之供述，無證據能力。