各位大大好：
在閱讀保成二試總複習身分法時，有下列的疑惑──
想請問子女經生父認領「前」與「後」，
生母得否不經生父同意而任意將該子女出養於他人？
1.生父認領前──
目前想到的結論是該子女尚為非婚生子女故採肯定解。
但不知是否構成1076-1條1項但書2款？
──蓋生父尚未認領故可能不知有子女之存在，無法行使同意權？
2.生父認領後──
目前想到的是該子女以為生父之婚生子女，故需經生父同意，違者收養無效
（還是得撤銷？）
綜合上面的問題，有下面這個疑惑──
收養對象是否應區分「婚生子女」與「非婚生子女」，
而就「需否經父母同意」而有不同結果？
不知道自己以上的想法是否正確？有無其他不同結論與參考依據？
還請大家指點迷津，謝謝！

袁翟老師有上ptt...看他有無來解答..

贊成原po見解，不過第1076條之1但書僅規定事實上不能，提問之生父在未認領(或準正)前本即非該條所指之父，似無須引用該條。個人認為，如依目的解釋，第1067條之1應得父母同意，旨在避免子女藉收養免除其對本生父母之法定扶養義務，非婚生子女未經生父認領或準正前，對其本無該義務，故未得其同意亦符合法條意旨。

我看法剛好和樓上相反，父母同意權乃是固有權，無關扶養義務(見立法理由)，所以縱使生父尚未認領，基於生父身分即有同意權，認領只是確認法律上的權利義務，使父母關係公開化，促進公益，並非因此而排除父母固有權再者如果生母不讓生父知情而出養，豈非剝奪生父認領權利。若認為即使出養後父親認領權仍然存在，豈非同時有二父

我有疑問如果照樓上想法，那這效力？應該還是為了身份安定而有效吧？！

，因此我認為未得生父同意，出養契約無效(身分契約沒有得撤銷的問題)除非法律有明文規定

子女和收養者的利益也應該考量吧，而且如果收養經法院認可後，經過數十年後才認領或準正，將嚴重身分安定性。如果要堅持採無效說，那至少要讓子女與收養間之權利義務，不要被過度影響，或是立個類似第988條之1的條文。

我同意f大的論點，所以我結論是這是法律漏洞，建議立法者修改

謝謝樓上各位大大解惑！！<(_ _)>