甲、乙一起承包鐵路管理局某無人看管平交道柵欄修復工程。一日經鐵路管理局告
知該柵欄故障，並限定於交通管制時間內完成修復。兩人前往查看後，發現分別有
電子訊號與齒輪機械兩處故障。由於甲、乙與鐵路管理局另有工程款糾紛，二人竟
不惜容任柵欄未修復可能發生重大交通事故的風險，約定在取得前次工程款後，始
由甲先修復電子訊號，再由乙完成機械部分之修繕。甲、乙謀定且各自回家後，甲
突然想起自己即將出國旅遊，為免日後時間安排不易，於是在鐵路管理局通知的交
通管制時間內，將柵欄電子訊號異常部分修復，但並未告訴乙。交通管制時間後，
由於甲、乙皆未告知鐵路管理局柵欄未完成修繕情事，致使該處平交道在柵欄未能
正常起落時，仍有二班列車經過。所幸列車經過時，均無汽車與行人通過平交道。
試問甲、乙的行為成立何罪？（30 分）
這題是考刑法184，破壞交通往來安全罪
第一個考點是，本題的行為是作為還是不作為
看完補習班兩家的擬答，都是用不作為解
我審題的時候也很掙扎，到底要用作為還是不作為
你用不作為解就會面臨一個難題 到底有沒有 "不純正不作為的共同正犯"?
這個問題，教科書通常沒處理，不是篇幅少就是顧左右而言他
相關國內文獻，印象中也幾乎沒有
所以如果用不純正不作為的共同正犯解，覺得毛毛的
第二個問題是在承認有共同正犯之後
甲因為要出國而將自己的部份(柵欄電子訊號異常)修復，該怎麼評價
刑法184是具體危險犯，火車經過應該就是有具體危險的產生
在火車沒經過但隨時可能會過的情形下應該屬於著手
所以此時進入未遂階段應該沒有疑問
而甲自行修復的部分(而且未告知乙)該如何評價?
日派就是"共同正犯的脫離"；德派就是用中止未遂處理
共同正犯的脫離必須物理跟心理都要切斷，才會順利脫離
本題並沒有切斷心理因果，所以脫離失敗
而中止未遂，必須要"有效的中止"並順利保全法益，黃金橋才會掉下來
而甲的行為也沒有符合要件，所以不成立中止
所以，甲雖然修復自己的部分，使得最後結果都是因為乙沒修復的關係
但基於共同正犯"直接交互歸責"原則
甲仍需為刑法184的犯罪結果(既遂)負責
我覺得主要考點是這樣
剩下的背信跟殺人未遂都是加分用的，可寫可不寫
大家覺得呢><