[課業] 公然侮辱實質惡意？ Matsuyama PTT批踢踢實業坊

作者: Matsuyama (空姐是他的菜) 2015-11-10 11:26:55

1.來源：新聞
2.題目：某甲於公開場合嘲諷某乙（非公眾人物）穿著暴露根本妓女，遭某乙控告公然侮
　　　　辱，後某乙因故成名經媒體挖掘，發現某乙其實賣淫多年
　　　　請問某甲應如何論處？
3.想法：應該以行為當下某甲有無真實惡意論斷，仍成立公然侮辱
　　　　

作者: sjy0821 (jyunyi) 2015-11-10 11:36:00

這樣就是事實指摘，應該不是公然侮辱了，亦不構成誹謗罪

作者: Matsuyama (空姐是他的菜) 2015-11-10 12:11:00

可是他講出口的當下還是無證據的惡意欸

作者: SPFH120 (è‡ªå®…è¦å‚™å“¡) 2015-11-10 12:38:00

這是人家的私德，且與公共利益無關，也不是可受公評之事，更何況講出口的當時根本不知道某乙真的有在賣淫這構成公然侮辱

作者: Rilakbaby (樂樂) 2015-11-10 12:55:00

要看他講的當下是否有證據指出或有可信消息吧

作者: harry4868001 (肥佬) 2015-11-10 12:56:00

這時事題不錯XD

作者: straddle 2015-11-10 13:37:00

是誹謗不是侮辱

作者: arctheland (阿桓) 2015-11-10 13:42:00

這題是在說大腸花女王嗎?

作者: xiun0723 (忘記妳的臉) 2015-11-10 13:44:00

和講本國總統是低能兒犯洩露國家機密罪一樣,異曲同工^^

作者: Matsuyama (空姐是他的菜) 2015-11-10 17:08:00

本題假設講的當下沒有證據或可信消息單純基於惡意~~如係意圖散布於眾而指摘或傳述其為娼之具體事實，自應成立刑法第三百十條第一項之誹謗罪，倘僅漫罵為娼，並未指有具體事實，仍屬公然侮辱

作者: SPFH120 (è‡ªå®…è¦å‚™å“¡) 2015-11-10 17:30:00

如依照你內文所敘述，就的確是構成公然侮辱而不構成誹謗

作者: Zyth (艾嫚．娜塔莎) 2015-11-10 17:34:00

院字第2179號參照

繼續閱讀