題目
http://paochen520.pixnet.net/blog/post/61222114
http://paochen520.pixnet.net/blog/post/57990618
劣人作的練習，還請各位大大指教，我知道會被鞭很大。
並非要自以為是、炫學，而是對公法，感到身心俱疲冏。
https://drive.google.com/file/d/0B3LkgrWhXJcARVFKakw1LWpfVFk/view?usp=sharing
我反而覺得高考法制比司律的難寫，不知各位大大們的看法？
能否請兩年考上法制的大大們，
指教一下我的寫法或擬答跟你們所答的，是否架構、內容不同。
我知道考試不可能寫出來，這試作是基於我兩年考試寫的內容再擴寫，與當場不同。
主要疑惑如下，疑惑起於我經常判讀考點錯誤，但…考試判讀錯誤就屎定了啊：
(一)
兩家的擬答在104年第一題，都是寫一段定義+簡列要件四點。
但劣人判讀考點正是要論其中內容？
(二)
第二題是不是一定要寫到組織最適誡命？
因為我一看到兩題，就想說見鬼了，詹老師不是出他不再出國考了，
可是兩題都是跟他文章有關啊？(雖然也是能一般解是沒錯。)
像高點的擬答是一般解，保成的擬答不知是哪位老師所解，不過看來也是詹老師學生。
(三)
103年法制第一題，
1、要不要寫行政罰兩說，之所以疑惑是95 7決，只講到了行政處分
但…沒明講是不是行政罰
但兩家解答好像都因此說他不是行政罰，理由各異，高點有論到實務見解二說。
我疑惑這裡是否為考點，要分列兩說？
2、要不要寫到101年6月政採法決議裁處時效？
3、要不要在這裡除了論實務外，一並論兩行為併用禁止？
4、第三小題，我的疑問是，實務見解也沒講給付錢是否為行政處分(只講停止特約是)
那…這樣哪來的反面理論之爭呢？不管是102判660、決議或草案反面理論
都是立於他是行政處分給付、第127條啊。
5、第四小題的考點到底是什麼？
因為誠如兩家解答，前面不是行政罰，那就清台了啊，怎麼會有考點呢？
我這裡犯了職業病，把比例原則拿出來論，不知道是否為畫蛇添足，尚請指教。
(四)
103年法制第二題，我覺得媽啊，怎麼會考那麼難，去年有大大申論30分，
我真是深感佩服，我那時根本看不懂在問啥，只拿了20分…
1、第一小題的考點到底在考什麼？
劣人基於職業病，把高點的擬答改作，因為我認為沒有構成要件效力啊
and這題跟時點有關嗎？單純疑惑，我沒有論。
2、第二小題我職業病更嚴重了冏…
我看不太懂他要問什麼，只看到法院vs行政機關，所以把學實爭霸
(96政大陳敏師見解vs林明昕師見解；時點德國兩說衍生為我國三說中的後二說之爭)
想請益尤其是考上的大大，這到是要看什麼鬼
因為兩家擬答都直接涵攝下去。
3、我寫了很多考題，每次都要頭痛，要不要連暫時處分跟再開都寫下去。
還請大大們尤其考上或去年考很高的大大們指教。
這裡我也走火入魔冏，因為台政北東四校老師講的都不太一樣…
4、最後一小題，保成的擬答認為是構成要件效力，劣人則認為是考事實變更原處分法效
想請益大大們怎麼解？
我知道跟各位大大們無交情，厚顏請益，感謝指教大恩。