書本上寫若將消保法第50條解釋為非訴訟擔當，甲係讓與實體法上權利而為債權轉讓之訴
訟信託，則甲之前訴訟即生本法第254條所稱訴訟繫屬中訴訟標的之法律關係移轉與第三
人，甲依當事人恆定原則仍具訴訟實施權，反係由甲法定訴訟擔當丙進行訴訟，是丙得聲
請承當甲之前訴訟。
想請問不是解為非訴訟擔當了嗎？
為何後面又說甲法定訴訟擔當丙呢？
感謝回答！

主體不同

如果非訴訟擔當，就是實體法上權利移轉（讓與人之權利移轉給消保團體），而訴訟中實體權利移轉，依254條產生當事人恆定之效果，即讓與人雖然沒有實體權利了（你送給消保團體了），但還是有訴訟實施權，因此你這時的訴訟標的叫做「消保團體的請求權」，這時你只能請求消保團體接手，不然你自己打官司很累簡單說：甲---》乙 （甲對乙的請求權），此時你若採「非訴訟擔當說」就是「整個實體法上權利移轉」（可以想成債權移轉），所以這個訴訟標的已經跟你無關了，但因為254強制把你定住成「形式當事人」，所以你明明沒有權利，但竟然有「訴訟實施權」！所以是法定訴訟擔當（實質當事人為消保團體）

請問讓與後甲是變成形式當事人嗎？甲可以自己繼續進行訴訟？那訴訟標的為何不是原先甲對乙之請求權？喔喔 看到甲是形式當事人了 順便請教 如果採法定訴訟擔當 甲讓與後仍為實質當事人 丙為形式當事人嗎？此時就不用考慮254了？甲讓與後一樣可選擇繼續進行訴訟？

如果採訴訟擔當說，那麼就是只讓與訴訟實施權，甲自己仍保有對乙的實體法上權利，因此不會有254問題；此時甲的確是實質當事人，消保團體為形式當事人，此時甲既然沒有訴訟實施權，也不會有當事人適格，所以甲不能繼續訴訟，這時的概念比較像變更當事人