請問這一題
請求權基礎是釋字515或類推民法179
方式是一般給付訴訟
機關向法院起訴請求時 人民可以主張信賴保護嗎?
也就是 事實行為可以作為信賴基礎嗎?
※ 引述《pili012140 (mike)》之銘言：
: 請問如有一題
: 行政機關核准對A補助
: 期間2年 每月5000
: 但因行政機關 作業疏失 每月發8000
: 如何收回多發的款項
: (處分沒瑕疵 事實行為出錯)
: 1.
: 下行政處分(反面理論)或一般給付訴訟的討論
: 注意131條的時間
: 2.
: 處分沒瑕疵 不用廢棄
: 沒有反面理論的討論
: 請求權基礎是釋字515或類推民法179
: 方式是一般給付訴訟
: 請問以上2種說法 哪一個較正確?

林清說這題要用行政處分命返還,另外事實行為沒有信賴保護

林清是這樣講的？？？

林清老師不是像一樓這樣講的，老師說用一般給付訴訟。

程序法127條新增3,4項。

行程法新修第127條有相關規定了

跟反面理論以及修法無關吧……又不是基於處分而多給的，是作業疏失發錯，處分本身效力根本沒有變動，應以一般給付之訴請求。至於人民得否主張信賴保護……姑且不論事實行為能不能作信賴基礎，你覺得處分核5000，人民拿8000，這種擺明發錯的狀況，這樣的信賴值得保護嗎= ="

同上 要看錯在處分本身,還是後續的事實行為

如果硬要引條文，我論此時屬「明知所受給付與處分不符或重大過失不知」，類推119條第3款我「會」論 缺字

謝謝JO大

由127條反推，行政機關以作成另外的行政處分行使公法上返還請求權~

我拿之前題目給老師看,老師跟我這樣說...我是覺得是一般給付訴訟啦冏

是要反推什麼東西……127條第1項就不合了，根本用不到第3項啊……條文再看清楚一點好嗎

實務方面可參考 最高行104年6月庭長會議決議