四、甲於 103 年 1 月間缺錢花用，見乙為富有的獨居老人，為取得乙的錢財而無故侵入
乙的住宅，對乙恐嚇取財，得款新臺幣五萬元，經乙報警查獲，移送地檢署偵辦甲犯恐嚇
取財罪嫌。嗣乙抱怨檢察官偵查動作慢，乃另行委任律師為代理人向法院自訴甲犯無故侵
入乙的住宅罪嫌，法院對此自訴，應如何處理？（以下略）
這題翻了兩本不同解題書
都是依323條公自訴競合類推319III
非告論罪較重 告論罪較輕 全不得自訴
通常在這類推適用的典型案例
都是舉例一人撞傷兩人
一人犯277 另一犯276
重罪非告論部分（276）已經偵查
輕罪告論部分（277）類推319III不得自訴
回到本題
甲對乙犯306+346之裁判上一罪
為何不能直接適用319III？
被害人只有乙一人
直接按319III，一部得自訴而不得自訴部分係較重之罪，故全部不得自訴作結
想法上卡了一陣子不知其所以

因為得提起自訴的規定是因為刑訴法第323條但書的關係，不是依319條，所以只能類推

不是吧......是323適用於案件全部均為告訴乃論之罪若一部告乃，一部非告，實務認為應類推適用319III97台上5662

重點不在被害人人數阿，是否為裁判上一罪從來沒有在看被害人的

本件已為公訴後自訴，是公自訴競合的情形，非單純自訴所

我個人對這題的理解是這樣啦，依題意檢方開始偵查，故原則不得自訴（323條1項本文），但後來乙對告訴乃論罪提自訴，故例外自訴優先（同條項但書），因為是同一案件不可分，所以要嘛全部適用本文（原則公訴優先），不然全部適用但書（例外自訴優先），於是實務見解借用319條三項但書法理，選擇公訴優先

自訴審查用319Ⅲ，公自訴競合用323Ⅰ再類推319Ⅲ同br...另外你怎麼可以一次打那麼多行..（我是PPT菜鳥）

為何不直接適用319條3項但書是因為這是自訴不可分的規定，而要先判斷能不能提起自訴，邏輯上才有接下來判斷自訴可不可分的問題回a大，我也不知道為什麼XD

我知道！因為樓上可能是用JPTT,樓樓上是用moptt或是用電腦

謝謝大家的回應XD

實務認為319第3項適用於被害人不同，所以如果是被害人同一的話要類推適用

給原PO 去翻林俊益老師的書，看國考板會害死你

贊同樓上大大的話，這題真的要去翻林師的書