作者:
dosandonts (Catalano is A+)
2016-07-12 18:44:14第一題、
不確定故意、間接故意、確定故意、直接故意？
這題我知道怎麼寫，因為上課時老師有教~
第二題、
刑法?16不知者非無罪僅得減輕。
這題答案是
安道爾公國(擬答)某王子來台，因不知刑法規定不得與幼童性交，
而與未滿14歲之少女性交，可以無罪嗎?
<試擬討論之>
第三題、
甲乙丙三人違反集會遊行法聚眾，丟雞蛋攻擊公務員。
甲指揮喝令大家丟雞蛋，乙拚命搬雞蛋，丙僅大聲叫囂吼大家快趕走這些人。
甲乙丙三人都不犯罪(擬答)，因為丟雞蛋不會有法益侵害性，
刑法是不處理損害輕微的案件，甚至沒有損害。
<老師上課有教>
第四題、
抹曉
祝 周末愉快~
Ich liebe Dich.
作者:
s310213 (小橘)
2016-07-12 19:13:00你的老師是誰啊？@ @
作者: Wolfgang (WOLFGANG) 2016-07-12 19:25:00
原來聚眾丟雞蛋妨害公務無罪(筆記)
作者:
hedy498 (娜娜)
2016-07-12 19:26:00我覺得第一題就是某個教授的獨門案器
作者:
tamama000 (肥肥宅2.0 花天狂肥肉中)
2016-07-12 19:27:00侮辱公署最?
作者:
hedy498 (娜娜)
2016-07-12 19:28:00出在高考真的很無言，
作者:
ptt0219 (A boy has no name~~)
2016-07-12 19:49:00第二題不是一句到位教授自己編出來的例子，結果立法諸公還當真，抄進了立法理由~~
作者:
winu (受監護宣告ing)
2016-07-12 20:29:00立委水準意外嗎？
作者:
yijoull (yijou)
2016-07-12 21:58:00丟雞蛋完全無罪？
作者:
Solie (Solie)
2016-07-12 22:32:00刑法不是只有論罪嗎？多小罪都要論，微罪不舉是刑訟吧。微罪不舉是刑事訴訟
作者:
Zyth (艾嫚．娜塔莎)
2016-07-12 23:05:00刑法140的客體非公署機關之建築物微罪不舉喔，不可罰的違法性嗎，74年台上2225判例參照更正74台上4225但這論點被林山田老師批評就是
聚眾妨害公務，施以強暴雞蛋，另涉污辱公務員污辱公署....不覺的怪怪的嗎
作者:
lilybest (lilybest)
2016-07-12 23:42:00至少有侮辱公務員吧？
作者: NT500 (生來犯罪人) 2016-07-12 23:58:00
丟一般人雞蛋都可以成立公然侮辱了…
不會啊，我也是寫共犯，只是罪名只有妨礙公務跟公然侮辱
作者: Pours (堅持) 2016-07-14 01:02:00
我有個疑問，丟一顆雞蛋也許是公然侮辱，丟很多顆雞蛋還會只是公然侮辱嗎？
當然啊 你被丟的時候 在公眾場所 隨時有人進出的話都可以隨時被看見的話 你的尊嚴就會受損了啊不是嗎