[問題] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主
(不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一
定作法、答案者，請用閒聊選項。
想請教各位前輩：為何行政規則不需法律的授權呢？我的想法如下：
1.像是裁量（罰）基準，不也是要有法令有規定的事項，行政機關才能在其允許的範圍內
訂定規則並依之為行政行為嗎？
2.又如處務規程，不也是要依機關的組織法為原則而訂嗎？
以上總不能由行政機關天馬行空的亂定吧？那為何不算需法令授權？
3.又，行政規則經平等原則產生對外效力（行政自我拘束說）我能理解，但為何沒有法律
保留/優位原則之適用？（教科書上都沒提到）因為我覺得行政規則還是不能逾越法令的
規範呀
！
這次高普考幾題行政法行政規則的考題都錯ＱＱ翻課本才發現我的觀念有問題，跪求大大
為我扭轉錯誤觀念，謝謝！

行程法159條:依其權限或職權為規範機關'內部'秩序及運作

內部組織

課本定義就有，從頭仔細看過一次吧，打地基的基礎觀念

我知道定義是這樣，可是我需要一個說服自己的理由～抱歉我比較鑽牛角尖ＱＱ

法規命令係行政機關基於法律授權所作抽象之對外發生法律效果之規定。行政規則則是對內，一職權或權限所為之一般性與抽象性之規定，所以行政規則的下達或發布不需要法律授權

我想原PO糾結的點不是文字上的解釋了

我認為因為行政規則效力主要是"對內"，所以可以依職權定之，在"定義"上沒有對人民直接發生效力，所以不用法律保留。實質上是"間接"對人民發生效力。(個人淺見)

解釋性.裁量性行政規則才會間接對外，才有160條第2項規定

所以這就是我的癥結點所在，既間接對外發生法效性，理應要有行政法所有之基本原理原則適用啊！

不能逾越.中標法第11條有規定依據行政規則發生的間接效力的行政行為，還是要遵守行程法的總則章節規定，所以原理原則才會放在總則說白點，組織性作業性行政規則就是規範內部運作用；至於解釋性裁量性行政規則是方便機關作判斷的輔助，而當行政機關依據自己所訂的解釋性裁量性行政規則多次之後，就會變成'行政慣例'，形成慣例之後，人民就會說她丟果皮罰500老子丟果皮你怎可以罰我2000，這時候就違反平等原則這時候行政機關就像被自己的行為拘束一樣=>行政自我拘束(怎覺得我像在回答申論題..去年三等行政警察就考這個)是的，就像假設某法規定人民做某件事可處罰1000-6000，某機關首長為避免下屬亂用裁量權，就訂個不同情節輕重的行政規則。（只好用老師上課的例子,建議這邊重聽老師所說，學法律就是重複重複再重複，很少有聽一次就全懂的）

再次大大感謝j大耐心回答，我應該是把2個不同層次的問題搞在一起想才會誤解了！祝您好心有好報！：）

裁量基準這種間接對外的.若是侵益行政當然適用法保 行程159的‘依其權限’即是講法律授權 然後一般說法律授權談的是作用法

讀一下釋443，法律保留密度不同，侵害大的密度高，行政規則對內，對人民侵害低

行政規則依“組織法”授與職權啊

這題我做過考古題

行政規則依職權，職權是依法律授與。