各位好，司特轉眼即至，祝福各位都能金榜題名！
今日複習刑訴拘提部分時，看到我自己的筆記上附註了小小一條“此處之偵查輔助機關不
包含檢事官”
結果我腦袋轉不過來，充滿疑惑
想請問的是，依照法院組織法66-3條，檢事官受檢察官之指揮處理第1項1、2款時，具備
司法警察官身份。
那麼是只有在受檢察官指揮時，執行「有拘票之拘提」時才有司法警察官身份嗎？
即檢察官是否能指揮檢事官實施刑訴88-1之緊急拘捕？若能，似乎會產生矛盾…
因為我後來翻閱法條，發現在拘提部分，都未曾提及檢察事務官，反而在搜索扣押的法條
(如130、131、137)都有另外將檢察事務官寫入法條內。
一個小小疑惑，還望板上各位能夠解惑，感激不盡。

應該是受限於受指揮時吧,才有擬制效力非受指揮不能處事,就沒有擬制司警官吧應該是主體與擬制主體的差別

那第二個問題呢…？檢事官能否受指揮而實施緊急拘捕@@？其實我最主要是想釐清這個問題…

可以指出一下似乎會產生矛盾，是跟什麼標的產生矛盾嗎

即若檢察官親自執行，不用補發拘票。司警官執行，則需報請補發拘票。那檢事官受指揮執行時，是因具有司警官之身份而在拘捕後要報請補發拘票；還是因為是受檢察官指揮，可認為屬檢察官實施？蓋因司警官執行時，是因為急迫情況而不及報告檢察官，故拘捕後需報請補發。然檢事官既然是受指揮執行，表示檢察官知情，此時還需要拘票嗎？雖然學說上是認為就算檢察官親自執行也要補發啦，但法條沒這樣寫@[email protected]

我的答案傾向於因受指揮而係親自執行，故不用拘票。

沒那麼複雜啦，單純是法條漏寫檢事官，可參考檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注意事項第14點。

好的，我再去查閱，感謝回答