1.關於民法第195條，說明人格權受所侵害的慰撫金，不能讓與跟繼承
但是195第三項寫說「前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身
分法益而情節重大者，準用之。」
以及
第194條「不法侵害他人致死者，被害人父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額」
我的問題是，關於民法第194跟195第三項，是否算是第195條第二項中關於慰撫金不得讓
與跟繼承的例外呢？
2.另外連帶負賠償責任，老師在第185條共同侵權行為舉的例子是：A、B、C一起打D，D可
以決定告ABC其中一個。但是因為是連帶賠償責任，三個人都應負擔賠償責任，，而賠償
金額假如是9萬，則由三個人共同負擔。
不知道這樣的解讀是否正確？
另外「代理」老師的書上說，「在代理關係中，代理人不負擔任何義務，自亦無庸得其同
意或承認」根據這段，委任他人為代理人，是可以不用他人同意的意思嗎？
謝謝！

1.是 沒錯 2.一人為清償就消滅 剩下內部的分擔額

聽樓上的準有錯

超暗黑XDDDD

用詞不太精確

1,就194而言，實務不承認餘命損害(直接被害人生命權受侵害就死亡了無從作為權利歸屬主體)，194是間接被害人的固有權(有學者認為此固有權即為間接被害人的身分權)，並不是從直接被害人那繼承而來的。195III同樣是被害人自己固有身分法益侵害的規定，跟繼承也無關3.代理的部分，「授予代理權」是單獨行為所以毋庸得他方同意或承認；但如果是「委任」則屬於契約行為，以雙方意思表示合致為必要（修正一下，應該說194、195都是間接受害人固有權受侵害的法律效果）

謝謝c大，所以194、195條，都是受害人的父母、子女、配偶等「間接」受到人格權的侵害嗎？

194是這種結構的典型；195III部分，就我自己理解，雖然也有這種間接地人格權受有侵害的態樣，但也包括直接受侵害的情形。前者如：行為人綁架或傷害未成年子女，直接侵害其身體自由權，而家長的親權乃間接地受有侵害；後者如：行為人與妻通姦，夫之配偶權則屬於直接受侵害。不過侵權行為造成間接或直接侵害，區分上似乎沒什麼實益只是事實描述而已@@