如提
其實我平常不太想管政治性新聞
不過最近的許宗力大法官再任的議題 確實也讓小魯很好奇
想說國考版應該也有很多人是有準備憲法 行政法或相關公法法規
說實在的如果撇開藍綠的政治鬥爭
只以憲法&公法法學的角度而言
許宗力老師再任大法官 到底有沒有牴觸憲法的規定
不管是從 法理原則 憲法文義解釋 立法目的(歷史解釋) 等等
大家的看法是??
PS:請勿把政治鬥爭放入討論 單就學理/實務見解等等討論謝謝~~
作者: JamieWu (JamieWu) 2016-10-21 19:35:00
許是再任 不是連任 這個我覺得爭議是有的
作者:
rl1024 (小北斗)
2016-10-21 19:38:00我也是覺得有爭議，就跟2樓說法一樣，到底再任屬不屬於連任，這一點是有討論空間不過就參照前法務部長陳定南先生回去選宜蘭縣長而言，再任應該不屬於連任這意思
不能連任是說不行√√√吧，若是√-√-√不算連任吧
作者:
ptt0219 (A boy has no name~~)
2016-10-21 19:48:00有的人是說大法官一任八年，應該要等八年後再當大法官，才不會有連任的問題。
就像學校說連續21兩次被退學，那沒連著兩學期21的話，1~4年級被21幾次應該沒關係。
但禁止連任是避免大法官服務特定政黨 再任的話也會有一樣問題
陳定南那已隔好幾屆,沒問題吧。竹南鎮長連任案,法院認
已連任兩屆,三屆的補選不可。可是大法官不分屆次....
作者:
zeng225 (言兼)
2016-10-21 20:05:00從文義解釋來看感覺沒違憲
作者:
sandiato (當局者迷迷迷)
2016-10-21 20:05:00甲說乙說，法律問題就是沒有唯一正解，只有「有力說」
作者:
lurara (魯拉拉)
2016-10-21 20:09:00他自己研究後都覺得沒有違憲了
前提就錯誤，立法院多數同意通過，釋憲考量多數現任或曾任大法官能續為國家貢獻所學，當然是用合理標準合理關聯推定合憲符合比例原則，經過兩個就形成憲政慣例，而且許大法官學養不錯，比起自己號稱女權卻送肉鬆的都可以選上，還不如有能力的做久一點，美國聯邦最高法院法官還做到死
作者:
winu (受監護宣告ing)
2016-10-21 20:15:00丙說：退萬步言，縱許院長之再任合憲合法，惟恐有悖於道德門之疑慮。
作者:
vendor (這是我用生命畫的魂)
2016-10-21 20:17:00我覺得有違憲，要不然豈不是可以ㄧ生持續地「再任」？
不會考，認真覺得沒有在國考版討論的必要與價值且以考生的功力，你是希望討論出啥結果…誰敢考這種問題…
作者:
suxxx 2016-10-21 20:29:00作者:
slikebb (電梯向下豪洨)
2016-10-21 20:30:00真懷念樓樓上考律師那年假謙虛的樣子
作者:
rl1024 (小北斗)
2016-10-21 20:31:00我也是覺得不會考，這太偏政治性了
有爭議阿 今天人選不是許 你看風向會不會不一樣XD
是真的覺得不會考啊，對許老師針對性太強，哪個老師（公法界）敢這樣針對他。跟我考律師那年無關吧
作者:
clubbox (å²ä¸Šæœ€å¼·7788 )
2016-10-21 20:50:00他上任後自己解釋 就沒有違憲
聲請釋憲看看多數大法官覺得如何?個人認為，這再任顯然是違憲。
作者:
sbflight (艦娘在手 天下我有)
2016-10-21 20:58:00我綠的，我覺得的就目的性解釋來講是違憲
作者:
d199210 (rock4life)
2016-10-21 20:59:00修憲時不就考慮過不得連任不包括德國法的再任這點了嗎@@
作者:
Ulster (Hollensturz)
2016-10-21 21:05:00超出文義理解範圍的解釋就是類推適用了至於服務特定政黨，我想黃昭元老師回答過這個問題了
作者: candy60735 (Kiki) 2016-10-21 21:09:00
所以啊扁可以再選總統囉XD所以啊扁可以再選總統囉XD
顯然是合憲吧 目的性解釋也太超過文義範圍 連任和再任顯然是不一樣的東西阿扁不是被褫奪公權嗎= =
一直再任沒問題啊，你可以當八年後下下任總統又選你，是你的本事，哪有什麼問題重點在於防止迎合政治而解釋吧，再任根本就無法預測之後的選舉結果，所以根本沒問題
作者:
kk2025 (kk2025)
2016-10-21 21:23:00選舉的別拿出來比，阿扁跟馬本來就能再選總統...跟選舉結果能不能預測也沒啥關係，如果有再任可能過程中就
作者:
kk2025 (kk2025)
2016-10-21 21:25:00有迎合的可能，有機會就提供了誘因。我是不想每八年就看一批大法官上上下下，這次許老師上下次換蘇老師上嗎?
結果變成政黨輪替 就換另一批固定班底大法官的可能?例如KMT跟A圈 DPP跟B圈 兩邊都有政黨輪替結果兩圈不斷回流的問題?
作者:
kk2025 (kk2025)
2016-10-21 21:27:00而且選舉結果無法預測，反而助長選邊站的結果，不選邊站別人幹嘛推你上去? 還不如選邊站賭個機會，賭到就8年穩了
各有看法 老師們也是吵來吵去的 有自己的想法就好！沒有絕對的答案！
某樓搞笑喔，阿扁如果沒犯法當然可以休息後再選啊，馬也是。
作者:
kk2025 (kk2025)
2016-10-21 21:44:00文義解釋當然通，上述的討論都是卡在目的性解釋這邊但以個人看法，文義解釋是最省事的解釋方式，有疑義就修憲修法不是個能解決問題的方式，目前為止釋字也不是沒有超過文義解釋的問題。
作者:
rl1024 (小北斗)
2016-10-21 21:52:00其實文義解釋能夠通，應該就不用論理解釋了當然這最大的問題點不外乎就是政治因素所造成的嗎?
立法目的有違憲之虞 文義解釋是合法 看到法綠教授們此時紛紛改採平常不用的文義解釋就是有趣 ww
我PO的連結老師就有以歷史背景做立法目的的探求，可以算目的性解釋吧?(在連結第二頁)
作者:
partner (迎接新生活)
2016-10-21 22:20:00要當大法官不應該鑽對自已有利的漏洞，許宗力真的是晚節不保
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2016-10-21 22:24:00那就恭迎騜再戰2020
作者:
kk2025 (kk2025)
2016-10-21 22:35:00上面提的也是目的解釋啊，這塊要怎麼說? 順便提一下，我認為修憲解決是假議題，在什麼狀況下誰有動機修憲禁再任?都提許老師了這時候不可能修憲打自己臉，萬一政黨輪替了換KMT提人選它會修? 也不會，所以都對執政黨有利，除非出現朝小野大才有一絲絲機會修憲啦。反正此例一開，就等著每次政黨輪替就有新一批大法官上台，
不太可能一直回流吧 某樓要不要看一下大法官的年齡.....
作者:
kk2025 (kk2025)
2016-10-21 23:05:00跟年齡沒啥關係吧，這是制度問題。反正如果覺得合憲，就要做好8年後馬提的大法官有機會再任的心理準備。
作者:
wolfman (雞排飯加蛋)
2016-10-21 23:34:00再任和連任 定義不一樣吧 不然之前怎麼會有傳聞馬總統卸任後 要重回台北市長選戰的傳聞
許自己解釋當然是把他解釋成合憲啊= = 我看基隆地院法官們的反對聲明比較能說服我
作者:
tamama000 (肥肥宅2.0 花天狂肥肉中)
2016-10-22 00:01:00這樣至少要隔屆吧如果說不分屆次那也要隔年以上為單位或是在許再任前必須要再有一個新大法官墊空檔沒有甲說乙說 只有拳頭大的說喇
作者:
kilid (brilliant green)
2016-10-22 01:08:00縱使不禁止再任 然大法官任期8年 要再任的話似乎也應該間隔8年 間隔4年以上就可以再任的說法 不也是只採有利自己角度增修條文交錯4年提名大法官的設計 與卸任大法官隔4年可否再任 個人認為沒有太大關聯
作者:
aqwa (我想去流浪.....)
2016-10-22 01:20:00許宗力之前有發表文章回應過這個問題了 去找來看看吧許宗力的回應也狂打文義解釋的那些人 法學素養一看便知高下
作者: unimaginably (kyle) 2016-10-22 01:44:00
還要拿任期交錯制出來說嘴也真好笑
作者:
Ulster (Hollensturz)
2016-10-22 02:31:00目的解釋也不能超出文義吧= =
作者:
jardon (綜合水果汁武士)
2016-10-22 02:33:00這跟馬英九之前還有風聲說 他要出來選2020一樣他已經連任一次 但跳過一任 只要他有辦法 還是可以選不過考選部出這種題目?不被砲死才怪
作者:
slikebb (電梯向下豪洨)
2016-10-22 06:34:00許宗力用屁股想當然都覺得合憲啊
作者:
repast (Simon)
2016-10-22 08:01:00就最終解釋不能逸脫文義解釋，有什麼好吵的@@
作者:
ssarc (ftb)
2016-10-22 08:13:00是說釋憲就是再玩文字遊戲嗎？卸任大法官說自己可以再任大法官，總統也挺他，一副當仁不讓的樣子，還用文義解釋幫自己解套，為何不用立法目的解釋來檢視？這種法律人的品行和素養，我只想說，反正都是你的人，都給你玩就好了法律解釋是文字遊戲和鑽漏洞嗎
作者:
glaten (徐寶)
2016-10-22 08:42:00基本上，如果政黨有腦而且考慮人民觀感，本來就該避免爭議
作者:
Amontillako (俺ã¯æ€’ã£ãŸãž!フリーザ!)
2016-10-22 09:00:00很簡單，換個顏色，假如同樣的事在馬英九時代甚至是90年代末期李登輝幹，看民進黨和那些法界蛋頭們會不會群起而攻之，就知道有沒有違憲之虞了
作者:
aa430216 (aa430216)
2016-10-22 09:53:00對很多人來說，許宗力怎麼可能違憲？
作者:
Jachu (邱顯元)
2016-10-22 10:19:00你只是想戰 看了看以上推文 這裡素質太差了 一堆咀吱推文
作者:
ssarc (ftb)
2016-10-22 10:37:00我只是很難理解為什麼一個不應該的事結果當事人和贊成的人都覺得.....感覺良好。就算內舉不避親，也要避嫌吧？法律是道德的下限，但身為大法官至少要點該有的素養不是？
作者:
Ulster (Hollensturz)
2016-10-22 11:21:00合憲不含線既然是法律問題，當然應該用法律的標準判斷 *合憲
講白點 就是我們憲法制定有漏洞 今天如果規定卸任大
作者:
Ulster (Hollensturz)
2016-10-22 11:33:00如果只是講適不適當，可以採用各種標準都沒關係
作者:
bling127 (bling)
2016-10-22 11:50:00那規定不得殺人 殺人的問題有解決嗎
本來就不是再任算不算連任的問題，是再任本身就有爭議，今天有人支持也還不是因為是許宗力？不是他的話大家還能這麼理所當然嗎
作者:
Ulster (Hollensturz)
2016-10-22 12:58:00因為是XXX所以....不是法律論述吧
再任跟連任有一樣?覺得不好就改掉吧 硬要扭曲很好笑
作者: martell11655 (Mart) 2016-10-22 14:26:00
立法問題
民選首長有避掌控政治資源過久的問題,法官恐怕沒這問題,超出黨派獨立審判(?)
作者: rokeptt (阿哲) 2016-10-22 14:39:00
叫大法官們自己解釋看看吧
大法官都解釋自己是法官了 所以你覺得大法官會怎麼解釋能不能再任
看許宗力老師那篇文章，他自己定義何謂「連任」，說真的沒辦法說服我
作者:
justeat (小玉)
2016-10-22 23:34:00條文是不得連任，不是不得再任如果下一屆馬英九又出來選總統，你可以接受嗎？
根據各國模式 原則上是任期長的 禁止再任任期短的 禁連任 但可再任德國法寫「不得連任，亦不得再任」可是中華民國抄襲的時候只寫「不得連任」依照這個推論的話，個人支持「可以再任」
作者:
kk2025 (kk2025)
2016-10-23 00:50:00選總統有啥不能接受的，選舉本來就是民意展現，有本事獲得民意支持，要怎麼當都行，像賴神也可以先不選一屆之後等下屆再選一次台南市長，選舉本來就這樣，但大法官不是吧，兩個性質不同根本不能類推啊。反正這問題無正解，解釋上本來就文義解釋跟目的解釋會來回拉扯，看是要咬死文義解釋、憲法規定不周延，還是要納入目的性解釋去權衡，權衡的結果每個人都不一樣，只是要認知到怎樣的解釋結果會帶來怎樣的後果，上面都有人講過了。
作者:
bestJJ (bestJJ)
2016-10-23 02:32:00有請李澤老師解釋
作者: petersburg 2016-10-23 20:34:00
依增修條文無違憲之虞，惟法律是最低道德標準憲法是大綱要式的法律，又是根本大法，道德標準不應跟法律比解釋憲法原理的人，更應該高道德，不應讓大法官是法官的事再重演